Дело № 2-2495/2022
УИД 18RS0005-01-2022-003053-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора – Семеновой А.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что 03.01.2021 г. в 09.31 час. на ул. 40 лет Победы, у дома № 66 водитель транспортного средства «Митсубиси ASX», государственный номерной знак №, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО11, который в результате наезда получил телесные повреждения, от которых 04.01.2021 г. скончался в больнице. Считают, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО11, возникли в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 В результате наступления смерти ФИО11 истцам причинён моральный вред, который выразился в потере самого близкого родственника – отца, вследствие чего истцы понесли значительные нравственные страдания и моральные переживания, выразившиеся в невозможности больше его видеть, отсутствия его в семье.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на контакт с потерпевшими не выходил, не принес извинения за содеянное, что также причиняет им нравственные переживания.
Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500.000 руб. каждой.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 03.01.2021 г. отец ушел из дома на прогулку и не вернулся. Она стала его искать. 04.01.2021 г. ей сообщили о его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия. Она испытала шок, подавленное настроение, это все причиняло ей страдания физические и нравственные. Отец проживал с ней совместно и являлся ей очень близким человеком. Он помогал ей, участвовал во всех семейных делах, в жизни внуков, провожал их в школу, встречал, помогал ей в их воспитании. Дети тяжело пережили смерть деда. Также он помогал ей материально, получал пенсию, отдавал ей на продукты, другие расходы. Она и ее муж работают, но с отцом у них был общий бюджет. К отцу она была ближе, чем сестра, т.к. он проживал с ней. Физически он себя хорошо чувствовал, был активен. После дорожно-транспортного происшествия водитель никак не связывался ни с ней, ни с ее сестрой. Сестра ФИО2 проживает в г. Новосибирске, связь с родителем поддерживала по телефону, часто приезжала в гости, отец также ей оказывал материальную поддержку. Сестра приезжала на похороны на 2 недели, ей также было тяжело. Сама ФИО1 в больницу, к психиатру с переживаниями, страданиями по поводу смерти отца не обращалась.
В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не обжаловали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – по ордеру адвокат Иванов С.В. исковые требования не признает в полном объеме, представил письменные возражения. Полагает, что заявленные истцами требования являются завышенными, поскольку вина ответчика отсутствовала, имела место грубая неосторожность самого потерпевшего, выразившаяся в нарушении им правил дорожного движения. Поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия не может являться поводом для его имущественного наказания при определении размера компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб. в пользу каждого истца.
Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № 108 следует, что 03.01.2021 г. в 08.38 час. по адресу: <...> Победы, д. 66, водитель автомобиля «Митсубиси ASX», государственный номерной знак № ФИО3 на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО19, который получил телесные повреждения.
Согласно свидетельству о смерти серии II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 умер 04.01.2021 г.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 448/11 от 12.02.2021 г., проведенной БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения УР», установлено, что:
- смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, травма головы, таза, левой верхней и правой нижней конечностей: ушибленная рана лобной области справа, ссадины лобной области справа, носа, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной доли левого и височной доли правового полушария большого мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга в лобные доли правового и левого полушария, височную долю левого полушария большого мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, оскольчатый перелом левой лонной кости, кровоизлияния в мягкие ткани малого таза, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, ссадины правой голени, которая осложнилась травматическим шоком.
- данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Образовались непосредственно перед поступлением в стационар, от ударного воздействия твердых тупых предметов, чем могли являться выступающие части движущегося транспортного средства.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 14.03.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении № 1108 от 04.01.2021 г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО3
Согласно свидетельству о рождении серии II-МВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является дочерью ФИО11
Согласно свидетельству о браке V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.
Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является дочерью ФИО11
Согласно свидетельству о браке I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО1.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию собственником транспортного средства автомобиля «Митсубиси ASX», государственный номерной знак № является ФИО3
В связи с чем, ответственным за причиненный вред является владелец источника повышенной опасности ФИО3
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, согласно указанной норме права при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)
Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом при определении размера компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2021 г. в 08.31 час. по адресу: <...> Победы, д. 66, водитель автомобиля «Митсубиси ASX», государственный номерной знак № ФИО3 на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО11, который получил телесные повреждения.
Истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми погибшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 14.03.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении № 1108 от 04.01.2021 г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО3
Данное постановление на момент рассмотрения дела судом не отменено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что иск о взыскании компенсации морального вреда к ФИО3 заявлен обоснованно, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем автомобиля марки «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак №.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности, из показаний ФИО3 следует, что он 03.01.2021 г. около 08 час. на автомобиле «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак № поехал на работу. Двигался по ул. 40 лет Победы, со стороны ул. Ленина г. Ижевска в среднем ряду, со скоростью около 50 км/час. справа от регулируемого пешеходного перехода, напротив остановки общественного транспорта «ул. Молдавская», на тротуаре увидел группу пешеходов. Для пешеходов горел красный сигнал светофора, для автомобилей – зеленый, поэтому продолжал движение в прежнем направлении. На дорогу вышел один пешеход, справа налево, прошел одну полосу и остановился. Водитель ФИО3 подумал, что пешеход его видит и пропускает, поэтому продолжил движение. Когда автомобиль приближался, пешеход возобновил движение. Водитель применил торможение, но наезда избежать не смог.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР от 14.03.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по материалу сообщения о преступлении № 1108 от 04.01.2021, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО3
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 06.02.2021 г.№ 63 следует, что причиной смерти ФИО11 явилась сочетанная автодорожная травма, телесные повреждения характера сочетанной автодорожной травмы, применительно к живым лицам, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения ФИО11 могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, и характерны для такового.
Пешеход ФИО11 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться требованиям разделов 4 и 6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
Пешеход ФИО11, находясь на проезжей части, нарушил требования п.п. 4.4 и 6.5 Правил дорожного движеничя, согласно которым: в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора; если сигнал светофора выполнен в виде силуэта и (или) велосипедиста, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зелёный сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).
ФИО11 03.01.2021 г. в 08.31 час. в нарушение п. 4.4 и п. 6.5 Правил дорожного движения пересекал проезжую часть по ул. 40 лет Победы, около дома № 66, на запрещающий сигнал светофора.
Оценивая указанные выше действия пешехода ФИО11, суд приходит к выводу о наличии в его действиях грубой неосторожности.
Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истцов суду не предоставила.
Истцы, будучи дочерьми погибшего ФИО11, ссылались на нарушение их личных неимущественных прав в результате действий ответчика, которые являются основаниями для возмещения причиненных им нравственных страданий.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Моральный вред возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров.
В этой связи, рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации причиненного им в связи с изложенными событиями морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, считает их обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий от утраты близкого родственника, что причиняет любому человеку душевную боль и нравственные страдания, препятствует дальнейшему гармоничному протеканию жизни и делает невозможным продолжать привычный образ жизни.
Необходимость защиты семейных связей следует из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть близкого родственника нарушает целостность семьи и семейные связи, при этом одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим.
Помимо причинения вреда семейным связям, как неимущественному благу истцов в результате смерти их отца, одновременно, нарушены и их личные неимущественные права как членов его семьи.
Так, ФИО1 и ФИО2, потерявшим своего отца, причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся. Потеря отца стала для истцов тяжелым моральным и физическим потрясением, невосполнимой утратой. Отношения между истцами и умершим ФИО11, как это установлено в судебном заседании, были добрыми и теплыми, относились они друг другу с любовью, характерной для членов семьи.
Истец ФИО1 проживала совместно с отцом до момента его гибели. Он участвовал в жизни ее семьи, помогал в воспитании внуков, оказывал материальную поддержку.
Истец ФИО2 с погибшим проживала раздельно, однако, продолжали общаться, в том числе посредством телефонных звонков, часто встречались, отец также оказывал ей материальную поддержку.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых умер ФИО11., характер физических и нравственных страданий каждого из истцов, потерявших отца (в том числе подавленное состояние, нравственные и физические страдания), описанный выше характер межличностных отношений, сложившихся между ФИО11 и ФИО1, а также между ФИО11 и ФИО2, поведение ответчика, который не принес свои извинения в случившемся, и с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, ФИО2 в 300.000 рублей каждой из истцов.
Суд полагает такой размер компенсации является разумным, справедливым и адекватным пережитым истцами моральным и нравственным страданиям, вызванным перенесенными ими душевными травмами в связи с утратой близкого человека.
Определенные судом денежные компенсации морального вреда в достаточной степени компенсируют причиненный истцам моральный вред.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд удовлетворяет частично.
Доказательств необходимости возмещения морального вреда в требуемом истцами размере 500.000 руб. каждой, не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства причинения вреда. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истцами не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в заявленном истцами размере.
Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.
ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждении несения судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 20.000 руб., истцами в материалы гражданского предоставлены договоры об оказании юридических услуг от 29.06.2022 г., заключенных между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2, согласно которому доверители поручили, а исполнитель принял на себя обязательство оказать доверителям юридические услуги, а, именно, сбор необходимых документов, подготовку и подачу их в суд и представление интересов доверителей в суде первой инстанции, а также акты об оказании юридических услуг от 29.06.2022 г., согласно которому ФИО4 получил от ФИО1 и ФИО2, в счет оказания юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и представление их интересов в суде первой инстанции по 10.000 руб. с каждой.
Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельства дела, характера спорных правоотношений, затрат времени на оказание юридических услуг, сложности дела, указанные расходы не подлежат снижению, поскольку считает заявленную сумму судебных расходов понесенных ФИО1,, ФИО2 на оплату услуг представителя разумной и необходимой. Таким образом, суд определяет разумной сумму судебных расходов, понесённых истцами в размере по 10.000 руб. каждой.
Также истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Каждым из истцов за подачу в суд иска оплачено по 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ) за каждое самостоятельное исковое требование.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №:
компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч руб.);
судебные расходы в размере 10.300 (десять тысяч триста) руб.
Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2 ИНН №:
компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч руб.);
судебные расходы в размере 10.300 (десять тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.