УИД: 16RS0051-01-2022-0109201-44

Дело №5-3496/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года РТ, <...> зал 319

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по адресу: РТ, , управляя транспортным средством (автомобилем) марки/модели «LADA XRAY», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества (не уступил дорогу) пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что после происшествия отвез потерпевшую на работу, предлагал поехать ей в больницу, однако она сказала, что ей нужно на работу, жаловалась на боль в руке, вечером он отвез ФИО4 в больницу, где ей диагностировали ушиб и растяжение. Также представил расписку ФИО4, в которой указано, что она претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО4 своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, ходатайств рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (л.д.5-7); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); сообщениями «03» о ДТП (л.д.10-13); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.14); объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д.17); объяснениями самого ФИО1 (л.д.16); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.23-25), протоколом об административном правонарушении (л.д.29).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от (дата окончания ) гр. ФИО4, года рождения (48 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, при обращении за медицинской помощью ФИО4 выставлены диагнозы:

- «Ушиб левого локтевого сустава. Ушиб крестца», который объективными клиническими данными не подтвержден (согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и гематому - в представленном медицинском документе данные повреждения не отмечены), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется;

- «Миозит акромиально-ключичного сочленения», который объективными клиническими данными не подтвержден, в динамике не прослежен, каких-либо телесных повреждений в данной области не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

При обращении за медицинской помощью ФИО4 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области грудного отдела позвоночника», который объективными клиническими данными не подтвержден (согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и гематому - в представленном медицинском документе данные повреждения не отмечены), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

При обращении за медицинской помощью у ФИО4 выявлен закрытый перелом 4-го крестцового позвонка со смещением. Данное телесное повреждение, согласно пункту 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар. По имеющимся данным вынести достоверное суждение о давности образования не представляется возможным.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшей определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Из заключения эксперта следует, что оно подготовлено на основании медицинской документации составленной по фактам обращения потерпевшей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием за медицинской помощью. Характер связи данных травм с происшествием сомнений не вызывает.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №<***>, банк получателя – Отделение НБ Республика Татарстан г.Казань//УФК по Республике Татарстан г.Казань; БИК - 019205400; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811601123010001140, УИН 18810316222110083320.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110 (тел.: <***>, 264-98-91), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Постановление08.08.2022