7RS0010-02-2022-021618-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

с участием защитника фио, представившей доверенность,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-3543/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, со слов работающего, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП.

24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 15 июня 2022 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, по адрес со стороны МКАД в направлении адрес и в районе 1-го км адрес, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха» регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшего в попутном направлении прямо не меняя направления движения. В результате данного ДТП пострадал водитель мотоцикла ФИО2, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в фио «ЦГКБ адрес». Согласно заключению эксперта № 2224205126 у гр. ФИО2 повреждения оцениваются в едином комплексе как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении фактически не признал. Подтвердил свои письменные объяснения от 15 июня 2022 года. Приобщил к материалам дела свои письменные объяснения по делу. Заключение экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что перед тем, как совершить маневр перестроения, убедился в зеркало заднего вида в безопасности данного маневра, включил поворотник, при этом пропустил транспортное средство мотоцикл с включенными яркими приборами. В левом ряду образовался «карман» между машинами. Начал совершать перестроение, примерно со скоростью 10 км/ч, при этом ТС мотоцикл не видел, мотоцикл двигался между рядами, другие участники дорожного движения также сообщили, что не видели данный мотоцикл. После ДТП он остановился, включил аварийный сигнал. Не мог выйти из своей машины. На вопрос суда пояснил, что считает себя виноватым, поскольку не успел заметить мотоцикл, который двигался со скоростью выше, чем его ТС. Просил не лишать его права управления ТС, назначить наказание в виде административного штрафа. Подтвердил содержимое видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Защитник в настоящем судебном заседании просил не лишать фио специального права управления ТС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от 27 июня 2022 года, заключение экспертизы не оспаривал. Показал суду, что ФИО1 предлагал компенсировать вред здоровью, интересовался состоянием здоровья, навещал в больнице. На вопрос суда показал, что у него не было возможности избежать ДТП. В случае признания судом виновным фио просил суд назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления, просил назначить - в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, защитника, допросив потерпевшего ФИО2, допросив в качестве свидетеля фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением от 15 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8)

- протоколом об АП, составленному 24 ноября 2022 года, в связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- справкой по ДТП (л.д.8)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9--11)

- постановлением по делу об АП по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио от 15 июня 2022 года (л.д.27)

- схемой ДТП (л.д.14-15)

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.12-13)

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 15 июня 2022г. (л.д.16)

- карточками происшествия (л.д.38-40);

- объяснениями участника ДТП – фио от 15 июня 2022 года (л.д.21)

- объяснениями потерпевшего в результате ДТП ФИО2 от 27 июня 2022 года (л.д.45)

- объяснениями свидетеля фио от 15 июня 2022 года (л.д.22)

- согласно заключению эксперта № 2224205126 у гр. ФИО2 повреждения: оцениваются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.60-62).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от 15 июня 2022 года, данные сотруднику ОБ ДПС на месте ДТП. На вопрос суда показал, что у водителя ФИО2, управлявшего ТС мотоциклом, и у которого он был в качестве пассажира, не было возможности избежать ДТП. На вопрос суда показал, что был в мото экипировке. Во время движения, он наблюдал за дорожной обстановкой, водитель ФИО2 управлял мотоциклом без нарушений ПДД РФ.

ФИО1 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего гр. ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Судом проверялись доводы ФИО1, изложенные в ходе судебного разбирательства о частичном признании вины, об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы ФИО1 были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, при этом судья критически оценивает объяснения ФИО1, данные в настоящем судебном заседании об отсутствии нарушений правил дорожного движения, при перестроении в левую полосу убедился в безопасности своего маневра, появление ТС мотоцикла было неожиданным, ТС ехало без включенных ярких габаритов, так как противоречат показаниям допрошенных потерпевшего, свидетеля, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП, а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Довод ФИО1 о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ фактически нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение ТС, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Фактическое непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, при этом водитель ФИО1 фио оспаривает нарушение п. 8.4 ПДД РФ, признаю не состоятельным, поскольку стороной защиты не представлены суду доказательства в подтверждение своей позиции по делу, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении автотехнической, трассологической экспертиз в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, потерпевший просил назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, вместе с тем, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио