Дело №2-1281/2023

УИД 75RS0001-01-2019-003674-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

19.08.2013г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в размере 169 663,95 руб., из которых 128 511,56 руб. - основной долг, 41 152,39 руб. – проценты. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593,28 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.08.2013ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитного договора на сумму 500 000 руб..

Условиями договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца в размере 12 132,48 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору <***> от 19.08.20134 в размере 169 663,95 руб. перешло к ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 169 663,95 руб., из которых 128 511 руб. 56 коп. - основной долг, 41 152 руб. 39 коп. - проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, согласно платежному поручению № 1173 от 19.01.2018 в размере 2296,64 и платежному поручению № 3535 от 04.04.2019 в размере 2296,36 руб., всего на сумму 4 593 руб. 28 коп., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 296,64 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №1173 от 19.01.2018).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в размере 169 663 руб. 95 коп., в том числе сумму основного долга 128 511,56 рублей, проценты за пользование кредитом 41 152,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 руб., всего – 174 256 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

В полном объеме мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.