ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела №5-148/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее ООО «Реновация» - общество) (ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10.08.2023 г. по 20.08.2023 г., должностными лицами службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлены нарушения ООО «Реновация», выразившееся в выполнении силами ООО «Реновация» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения: «Особняк», нач. XIX в., зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые заключаются в устройстве навеса вдоль юго-западного фасада над входом в подвальное помещение без крепления к фасаду на самостоятельном металлическом каркасе с покрытием из битумной черепицы, наклеенной на фанерный лист; устройстве вдоль северо-западного фасада навеса на самостоятельном деревянном каркасе без крепления к фасаду, покрытие - битумная черепица наклеенная на фанерный лист; частичном ремонте фасадов (ремонт штукатурки без покраски), что является нарушением п. 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В судебном заседании принимал участие защитник юридического лица – ФИО1, которая просила при назначении наказания юридическому лицу применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения: «Особняк», начало XIX в.», регистрационный №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Реновация».

На основании решения заместителя руководителя службы – начальника контрольно – инспекционного отдела службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица ООО «Реновация» по содержанию, сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения: «Особняк», нач. XIX в., регистрационный №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки, путем осмотра объекта культурного наследия регионального значения, должностными лицами Службы установлен факт выполнения самовольных работ по сохранению объекта культурного наследия, порядок проведения которых установлен ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного) действия - осмотра от 10.08.2023 г., в материалах фотофиксации, а также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы проведены в отсутствие задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Службой, чем нарушены положения пункта 1 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления 31.08.2023 г. в отношении ООО «Реновация» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Проверив все материалы дела, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что вина ООО «Реновация» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Реновация», осуществляя работы по устройству навеса вдоль юго-западного фасада над входом в подвальное помещение без крепления к фасаду на самостоятельном металлическом каркасе с покрытием из битумной черепицы, наклеенной на фанерный лист; устройстве вдоль северо-западного фасада навеса на самостоятельном деревянном каркасе без крепления к фасаду, покрытие - битумная черепица наклеенная на фанерный лист; частичном ремонте фасадов (ремонт штукатурки без покраски) в отсутствие разрешения, согласованного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, нарушило требования статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, исследовав обстоятельства вмененного правонарушения и сведения о юридическом лице, приходит к выводу, что ООО «Реновация» имело возможность для соблюдения приведенных выше правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе, само не обратилось в Службу для получения разрешения, поэтому подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Судьей установлено, что с 10 октября 2019 года и по настоящее время ООО «Реновация» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категории - микропредприятие). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.09.2023 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ремонтными работами какого-либо вреда либо угрозы причинения такого вреда объекту культурного наследия регионального значения.

Также из материалов дела не следует, что ООО «Реновация» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья усматривает совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить ООО «Реновация» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Реновация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева