КОПИЯ

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед ФИО2 за исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с договором займа от <дата> на сумму <данные изъяты> сроком возврата <дата>, возврат денежных средств осуществлялся в следующем порядке- до <дата> – <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, до <дата> – <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа. В апреле 2020 года ответчик обратился к истцу за помощью в оплате процентов за пользование займом, <дата> ответчик получил от истца <данные изъяты> для оплаты процентов по договору займа от <дата>, т.е. истец частично исполнил обязательство по оплате процентов по договору займа, соответственно, к нему перешло право требования указанной суммы денежных средств с ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между третьим лицом ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у третьего лица ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором, в срок до <дата>, во исполнение обязательств по договору ответчиком было предоставлено поручительство истца, о чем был заключен договор поручительства от <дата>.

Истцом представлена в суд расписка от <дата>, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные в размере <данные изъяты> для погашения задолженности перед третьим лицом ФИО2 в соответствии с заключенным договором займа.

В данном случае для проверки обоснованности заявленных требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления факта написания расписки от <дата>, производство поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №-п от <дата>, подпись и рукописный текст в расписке от <дата> выполнены ответчиком ФИО1.

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств для исполнения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, заключенного с третьим лицом ФИО2, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он вернул истцу денежные средства, полученные им по расписке от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца законным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующему:

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, в связи с чем он принимается судом и с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу истца (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов