РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
22 апреля 2025 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ФИО4 № о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере №
В обоснование иска указано, что решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
Апелляционным определением Московского областного №
№ в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, а также предоставленные по нему доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен в нотариальной форме договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО3 в собственность квартиру, площадью 78,7 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Квартира принадлежала ответчику на основании справки ЖСК «Радар» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи истец купила у ответчика указанную квартиру за 9500000 руб. Пунктом 4.2. договора, а также распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства ФИО2 по оплате стоимости покупки жилого помещения исполнены. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что продавец обязуется передать квартиру покупателю в пригодном для жилья состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на покупателя в ЕГРН. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи настоящий договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи продавцом квартиры, свободной от любых прав и притязаний третьих лиц, по подписываемому сторонами в обязательном порядке передаточному акту. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю. Продавец в акте подтверждал получение от покупателя денежных средств в размере 9500000 руб., а также отсутствие к покупателю каких-либо финансовых претензий.
В соответствии с п. 17 договора купли-продажи право собственности на квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации права собственности в ЕГРН.
В дальнейшем истец ФИО2 не могла зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности, так как ответчик, регулярно обманывая истца, не являлся в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию перехода права собственности.
Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество были удовлетворены.
За ФИО2 признано право собственности на квартиру, №.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №.
Осуществлен поворот исполнения решения №
В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 3 данной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Тем самым, у истца ФИО2 возникло право на возврат денежных средств в размере № связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средства в размере № руб., оплаченных истцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 85250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 № № к ФИО4 № о взыскании денежных средств,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 № в пользу ФИО1 № денежные средства в размере №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья А.В. Куделина