Решение по делу № 12-155/2023 от 25.09.2023

Мировой судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 Дело № 12-155/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Устиновского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 - ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении Устиновского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Устиновский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; подпись в протоколе об административном правонарушении не принадлежит ФИО2; из содержащейся в материалах дела видеозаписи не следует, какие конкретно документы были предоставлены на подпись ФИО2; копия протокола об административном правонарушении не была вручена ему на месте, что нарушает его права.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, указывал на недоказанность своей вины в совершении названного административного правонарушения, при этом сообщил, что в протоколе подпись на его, ему не принадлежит. На руки названный протокол ему сотрудники ГИБДД сразу не давали. Подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством и еще один протокол, название которого он не помнит, в силу юридической неграмотности. Он в день совершения административного правонарушения выпивал только безалкогольное пиво. Продув прибора Алкотектора он осуществлял, там показались какие-то цифры, но значение он им не предал, так как существует допустимость, свою подпись на чеке он поставил.

Присутствующие в судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на прекращении производства по делу, ввиду недоказанности вины их подзащитного.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу младший лейтенант полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на дежурстве с ИДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в составе экипажа ДПС, он был старшим экипажа, находился за рулем патрульного автомобиля. Несли службу в районе <адрес>, возле ресторана «****», увидели автомобиль ****, проследовали за ним (поскольку было время праздников, кооперативов, люди ездят за рулем автомобилей выпивши, из ресторанов, с банкетов, нарушают общественный порядок) с помощью СГУ, автомобиль **** ускорил движение, но вскоре остановился возле **** на перекрестке <адрес>. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Составлением материала занимался ИДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., он сел на переднее место водителя, он (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21.) находился на улице возле патрульного автомобиля, всё, что происходило при этом в автомобиле, он видел и слышал. Ввиду наличия признаков опьянения в присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 были надлежаще разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Понятые находились на заднем сиденье патрульного автомобиля, ФИО2 сидел на сиденье спереди справа от места водителя ДПС. Вначале в присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, затем он осуществил продувку прибора, было выявлено состояние опьянения, понятые своими подписями заверили правильность отраженных сведений в соответствующих процессуальных документах, а также заверили показания чека от алкотектора. ФИО2 при составлении документов вел себя спокойно, вопросов не задавал, но пытался выяснить, откуда поступила информация в отношении него, что он едет из ресторана. Детально тех зимних событий, не помнит. Однако, выясняли, что выпивал водитель, когда, и он сказал им, было день рождения в ресторане, он выпил немного пива. Составление протокола об административном правонарушении проходило на месте в тот же день, в протоколе указано время и место. Оформление происходило долго по времени, поскольку был выходной день, транспорта мало, искали понятых.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитников, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2023 г., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения 14.01.2023 г. в 02 часа 55 минут ФИО2 управляя транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. <адрес> в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; результатами освидетельствования ФИО2, согласно которым у последнего в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,789 мг/л с которыми ФИО2 согласился и поставил свою подпись; рапортом инспектора ДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22., а также пояснениями сотрудников ДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24., допрошенными в судебном заседании мирового судьи, а также пояснениями сотрудника ДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, допрошенного в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с наличием клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения ФИО2 подтверждается актом *** освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали основания к его направлению на медицинское освидетельствование.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их в качестве недопустимых отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении не принадлежит ФИО2, утверждение самого ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в протоколе подпись на его, не похожа и ему не принадлежит, а также довод жалобы о том, что из содержащейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не следует, какие конкретно документы были предоставлены на подпись ФИО2, опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, сотрудников ДПС ГИБДД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27., которые подтвердили факт подписания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов ФИО2 собственноручно.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами не опровергает вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной защитником ФИО2, по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, суд расценивает указанные в жалобе доводы и пояснения, данные защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29., а также пояснения самого ФИО2 в суде апелляционной инстанции относительно обстоятельств данного административного дела, как способ защиты с целью избежания последним административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы расцениваются судьей, как избранный способ защиты ФИО2 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** о привлечении Устиновского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Устиновского ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 - ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1

****