ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Злотникова В.С.,
при секретарях судебного заседания Шахвердян Л.Г., Ермакович З.В.,
с участием государственных обвинителей Валова К.В., Ерохиной М.А., потерпевшего У., его представителя – адвоката Илли Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скоробогатовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 09 ноября 2022 года он находился у д.№2А по ул. Гагарина в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение У. телесных повреждений.
Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, желая причинения телесных повреждений, нанес У. один удар кулаком правой руки по голове в районе левого уха, один удар правой ногой по правой ноге последнего в районе колена, а также не менее четырнадцати ударов кулаками обеих рук по его телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, не причинившего вреда здоровью, перелома наружной (латеральной) лодыжки правой голени со смещением отломков, закрытого переломо-вывиха правого надколенника, как в совокупности, так и по отдельности причинившего средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.
Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Потерпевший У. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, ссылаясь на то, что причиненный преступлением моральный ущерб в сумме рублей подсудимый ФИО1 возместил добровольно и в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, факт возмещения вреда и примирения с потерпевшим подтвердил, и заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшего У. и его представителя, подсудимого ФИО1, мнение защитника Скоробогатовой И.Р., выступление государственного обвинителя Ерохиной М.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, возможно только с согласия обвиняемого.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, стороны примирились.
Таким образом, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3 120 рублей, в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С. Злотников
Дело № 1-326/2023
УИД: 39MS0049-01-2023-001838-26