Дело №12-134/2023
УИД 21RS0016-01-2023-001624-77
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 ноября 2023 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
поступившие по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 27 июня 2023 года №18810521230627051520 и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 30 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 27 июня 2023 года №18810521230627051520 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства Мерседес-Бенц GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на предмет его отмены за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 30 августа 2023 года постановление №18810521230627051520 от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения он находился на работе, а транспортным средством управляла его супруга <ФИО>, которая включена в полис ОСАГО, и наравне с собственником владеет и пользуется транспортным средством, несмотря на регистрацию автомобиля на имя заявителя по жалобе.
Просит отменть постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правоанрушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Административный орган – ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года под № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД РФ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, 25 июня 2023 года в 16:46:12 по адресу: автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м, н.п. Хыркасы Чувашская Республика водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, свидетельство о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением №18810569230404009927 от 4 апреля 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
За указанные действия постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 27 июня 2023 года №18810521230627051520 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представлено достаточно доказательств того, что принадлежащим ему транспортным средством Мерседес-Бенц GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, а именно: копия страхового полиса № ХХХ 0284616615 (срок действия с 24.12.2022 по 13.12.2023), в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится <ФИО>; копия свидетельства о регистрации брака между ФИО1 и <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения <ФИО> от 21 сентября 2023 года, в которых она подтвердила факт управления ею транспортным средством Мерседес-Бенц GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, следовала по автодороге М7 «Волга» по маршруту из Московской области в Республику Татарстан; справка ООО СК «Сбербанк страхование» №122/СБС от 20 сентября 2023 года, из которой следует, что ФИО1, занимаеющий должность руководителя направления в дирекции информационных технологий, был привлечен к работе в выходной, нерабочий праздничный день 25 июня 2023 года с 09:00 до 13:00 (приказ №919/К/СБС от 23 июня 2023 года), фактический адрес: <...>.
Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что транспортное средство Мерседес-Бенц GLC 300 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения 25 июня 2023 года в 16:46:12 по адресу: автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м, н.п. Хыркасы Чувашская Республика находилось во владении и пользовании иного лица, а не его собственника ФИО1
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление и решение должностного лица по жалобе подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 27 июня 2023 года №18810521230627051520 и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Тяжева