2-2363/2025
24RS0048-01-2024-016537-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Красавто». Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 52 700 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС Mazda 3, г/н P387TP124, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Красавто», в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Красавто».
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного ДТП Евро протокол (л.д.32-33).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ТТТ 7052604198 в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 52 700 рублей, что следует из платежного поручения ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
В судебном заедании, ответчик не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений (л.д.92), суду пояснил, что при заключении договора ОСАГО, им страховщику были предоставлены достоверные сведения, поскольку лицензия была оформлена через 7 дней после заключения договора страхования. На момент заключения которого, он имел намерение использовать транспортное средство именно в личных целях. Для перевозки в такси не намеревался приобретать. Лицензию сделал на перевозку в такси, но занимался доставкой. Лицензию на доставку не делают. Просил в иске отказать.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
Как указывалось выше, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Как установлено судом, следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Красавто».
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного ДТП - Евро протокол.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ТТТ 7052604198 в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО страхования компания ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП являлся автомобилем – такси.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Исходя из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь/лицо, причинившему вред несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения, в том числе о цели использования страхуемого транспортного средства.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения спорного договора страхования, эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Суд, исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду не доказанности истцом факта использования ответчиком спорного автомобиля на момент заключения договора страхования, в момент ДТП в качестве такси.
Само по себе оформление, наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, после заключения договора страхования, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.
В материалах по факту ДТП, также не содержится такой информации.
Иных доказательств, отвечающих критериюдостаточности и подтверждающих использование ФИО1 автомобиля <данные изъяты> в качестве такси, в том числе и на момент заключения договора страхования не представлено.
Как следует из представленных документов, заявление о заключении договора ОСАГО ФИО1 подано в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как лицензия на осуществление деятельности такси действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Согласно данным налогоплательщика ФИО1 перевозка пассажиров, то есть осуществление услуг такси ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялась (л.д.99-106).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования предоставлены достоверные сведения, в связи с чем, страховщик (истец) не имеет права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).
Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.
Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, на момент заключения договора страхования, приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне причинителя вреда обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 930, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит, что истцом исходя из бремени доказывания, не предоставлено доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 имел намерение использовать автомобиль в качестве такси, скрыв свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании госпошлины оплаченной при подаче иска и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 52 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 781 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 19.06.2025