Решение по делу № 2А-5922/2022 от 07.10.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-5922/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006803-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5922/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Промышленного района г.о.Самара ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

В течение 20 дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен в размере 50% - 10000 руб. Квитанция была направлено на судебный участок и в ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21400 руб.

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства не согласен, поскольку штраф им был оплачен в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 были списаны денежные средства общей в сумме 21400 руб. (сумма штрафа и исполнительский сбор). Просит признать незаконными постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, а также признать незаконными действия по списанию с его счета денежных средств и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 21400 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования административного иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. Просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, а также вернуть незаконно списанные с его счетов денежные средства в размере 21400 руб., поскольку штраф им был оплачен в размере 50% в течение 20 дней после вынесения постановления мировым судьей

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался посредством направления почтовой корреспонденции.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, <данные изъяты> 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 26.04.2022 г. по делу № 5-75/2022 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 13.05.2022г.

По истечению срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока для добровольной уплаты штрафа, копия постановления по делу № в отношении ФИО6 направлена на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самары, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документам в установленный для добровольной уплаты срок.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства в сумме 20000 руб. и исполнительский сбор в размере 1400 руб. взысканы с должника в принудительном порядке.

Административный истец ФИО6 в обоснование доводов административного иска в части признания незаконным возбуждения исполнительного производства и взыскания с него исполнительского сбора указывает, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% - 10000 руб. на основании ст.32.2 КоАП РФ. Копия квитанции была направлена в адрес судебного участка.

Рассматривая по существу доводы административного иска, суд приходит к следующему.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был оплачен штраф за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области он был привлечен к административной ответственности, в размере 10000 руб. в соответствии с требованиями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, оплата штрафа ФИО6 была произведена добровольно, в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для направления копии постановления для принудительного исполнения судебного акта не имелось.

Давая оценку действиям судебного пристава ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, суд, проанализировав вышеизложенные положения закона, приходит к выводу, что исполненное в добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано исполнительным документом в смысле, придаваемом ему положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 при получении ею копии постановления по делу об административном правонарушении, правовые основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Также ФИО6 заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и признании незаконными действий по списанию с банковских счетов денежных средств в сумме 20000 руб.

Учитывая, что правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО6 суммы штрафа не имелось, что говорит и о незаконности всех совершенных впоследствии исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

ФИО6 после получения через ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства обратился в ОСП Промышленного района г.Самары с ходатайством, указывая в нем на исполнение обязанности по уплате штрафа в установленный законом срок, приложив подтверждение данным сведениям в виде квитанции.

Однако, несмотря на представленные сведения, судебными приставами денежные средства со счета ФИО6 были списаны денежные средства в сумме 20000 руб. и 1400 руб. – исполнительский сбор.

В силу статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО6 не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, административный штраф им был оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., т.е. еще до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об уплате штрафа в установленный пятидневный срок, задолженность отсутствовала, что исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства, поскольку взыскание сбора возможно только в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении судебного пристава срок.

При таком положении основания для взыскания с ФИО6 исполнительского сбора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Неосведомленность судебного пристава о факте оплаты должником штрафа до возбуждения исполнительного производства и направление постановления мировым судьей на принудительное исполнение само по себе не является безусловным основанием для признания действий должностного лица соответствующими требованиям закона.

Учитывая, что, несмотря на добровольную оплату штрафа, о чем ФИО6 было сообщено судебному приставу, с административного истца произведены удержания денежных средств, с его банковских счетов списана сумма в размере 21400 руб., что, безусловно, повлекло нарушение прав ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания действий административного ответчика незаконными.

Также административный истец просить вернуть ему неправомерно удержанные денежные средства в сумме 21400 руб. Суд считает, что при установленных выше обстоятельствах данные требования ФИО6 являются обоснованными.

Настоящее решение суда является основанием для возврата ФИО6 неправомерно удержанных с него административного штрафа в сумме 20000 руб. и исполнительского сбора в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ФИО11 административного штрафа в сумме 20000 руб., и отменить его.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий: В.С. Мамакина