Дело №
УИД: 91RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Теткова Р.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, заинтересованное лицо: Отдел Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с названным заявлением, в котором просит суд установить юридический факт принадлежности заявителю ФИО1, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правоустанавливающих документов:
??- диплома об окончании среднего профессионально - технического училища № <адрес>, серия Б №, регистрационный № выданного ДД.ММ.ГГГГг.;
??- трудовой книжки серия АТ-II № от 04.09.1981г.
Требования заявителя мотивированы тем, что в апреле 2025 года заявитель ФИО1 обратился в отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> с целью подачи и заблаговременной подготовки документов для оформления пенсии.
Работниками Пенсионного фонда заявителю было сообщено о том, что ему будет отказано в принятии его документов, а именно диплома об окончании среднего профессионально - технического училища №<адрес>, серия Б №, регистрационный № выданного ДД.ММ.ГГГГг., поскольку при его заполнении было неправильно указана его фамилия, а именно «ФИО3», хотя правильно «ФИО6».
Кроме этого, в его трудовой книжке серия AT-II № при заполнении не полностью указана дата его рождения, а именно не указаны число и месяц рождения.
Данные обстоятельства препятствует оформлению документов на пенсию.
Заявитель так же указывает и на то, что установить факт принадлежности ему диплома об окончании среднего профессионально - технического училища № <адрес>, серия Б №, регистрационный № выданного ДД.ММ.ГГГГг., а также трудовой книжки серия АТ-. № иным путём нет возможности.
С учётом вышеизложенного, а также исходя из того, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов: - диплома об окончании среднего профессионально - технического училища № <адрес>, серия Б №, регистрационный № выданного ДД.ММ.ГГГГг. и трудовой книжки серия AT-II № необходимо заявителю для оформления документов на пенсию, заявитель вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лицо, решение принять на усмотрение суда.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым – http:// krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru.
С учетом требований ст. 167 ч. 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан диплом об окончании среднего профессионально - технического училища № <адрес>, серия Б №, регистрационный № – л.д.3.
Также, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана трудовая книжка АТ-II № – л.д.4.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ <...> – л.д.5.
Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении II-МС №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО2 – л.д.29.
Согласно ст. 267 ГПК РФ установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.
Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.
В ходе рассмотрения настоящего дела спор о праве судом не установлен.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворению, так как в судебном заседании установлены обстоятельства относительно правоустанавливающего документа, указанные в ст. ст. 264, 265 ГПК РФ.
Обстоятельств, касающихся спора о праве, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 264, 265, 198, 268 ГПК Российской Федерации, суд,-
решил:
Заявление ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ИНН: №.р., уроженцу п.Суда <адрес>, правоустанавливающих документов: диплома об окончании среднего профессионально - технического училища № <адрес>, серия Б №, регистрационный № выданного ДД.ММ.ГГГГг.; трудовой книжки серия АТ-II № от 04.09.1981г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Тетков Р.И.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ