Производство № 2а-7076/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009507-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на основании определения Благовещенского районного суда от 25.09.2020г. по делу М-602/2020 был наложен арест на транспортное средство «Toyota Carina Ed», г/з ***, выдан исполнительный лист ФС № 027946416, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 114951/20/28022-ИП. 11.01.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Действия, направленные на арест транспортного средства, должностное лицо не произвело, прекратив исполнительное производство на основании объяснения должника о том, что автомобиль был продан. Сделка купли-продажи автомобиля является фиктивной, направлена на сокрытие имущества должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства, в нарушение срока установленного законодательством, была направлена взыскателю 01.12.2021г., в результате чего истец был лишен права на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Обращался с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении жалобы было отказано ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Указанный ответ был обжалован в прокуратуру Амурской области, жалоба была перенаправлена в УФССП России по Амурской области, в ответе которого сообщено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о местонахождения должника, но возможно написать заявление о розыске должника. Истец подал заявление в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о розыске должника, но был получен ответ о том, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Вновь была подана жалоба на действия судебного-пристава исполнителя, однако в нарушение п. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и доводы жалобы были отклонены. В своих обращениях административный истец неоднократно указывал место жительства должника, информацию о сокрытии должником имущества, уклонение от официального трудоустройства. Судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, своевременно не извещает взыскателя о ходе исполнительного производства, не предпринимает все исчерпывающие меры для розыска имущества должника и взыскания задолженности.

На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложить обязанность предоставить полную и подробную информацию о ходе исполнительного производства, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии постановлений по исполнительному производству, а также справку о размере текущей задолженности и взысканных суммах.

Определением суда от 13.09.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АА и ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, в отношении ФИО5 ведется значительное количество исполнительных производств, в том числе за нарушения ПДД, следовательно должник управляет транспортными средствами, однако намерено на ставит их на учет, скрывает свое имущество. Постановление от 11.01.2021г. не видел, получил его только когда ему письмом пришли документы в декабре 2021года, направил жалобу в порядке подчиненности, обращался в прокуратуру, в УФССП, в его адрес документы не поступали, не знал, что исполнительное производство окончено.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, привели доводы согласно письменной позиции о том, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство ***-ИП, предметом которого являлось наложение ареста на транспортное средство «Toyota Carina Ed», г/з ***. Должник пояснил, что указанным транспортным средством он не обладает, представил договор-купли продажи. Согласно ответу ГИБДД собственником автомобиля является МС Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, но транспортное средство установлено не было. 11.01.2021г. исполнительное производство было окончено. 17.01.2021г. указанное постановление было получено ФИО1 по средствам ЕПГУ. 13.01.2022г. от ФИО1 получена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, которая оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Также в ОСП № 3 находится исполнительное производство № 230013/21/28022-ИП (90790/22/28022-ИП) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 111156,00 руб. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должностным лицом осуществлялся выход по месту жительства должника, соседи сообщили, что должник не проживает по данному адоресу. 28.04.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 12.07.2022г. от ФИО1 поступило заявление о розыске имущества должника, но было вынесено постановление об отказе, поскольку исполнительное производство ранее было окончено. Постановление 12.07.2022г. направлено через официальный портал Госуслуг ФИО1 03.08.2022г. страшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства, оно было возобновлено. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований судебного акта. Административным истцом пропущен срок для обжалования. Ответы на жалобы были направлены через портал ЕГПУ, поскольку жалобы были поданы в электронном виде.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 114951/20/28022-ИП возбужденное 12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС027946416, предметом которого является наложение ареста на транспортное средство «Toyota Carina Ed», г/з ***, принадлежащее ФИО5 по договору купли-продажи от 29.01.2020г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП получена лично должником. 14.10.2020г. у должника ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что транспортное средство «Toyota Carina Ed», г/з ***, ему не принадлежит, поскольку автомобиль был продан и где он находится не известно, прилагает договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2020г.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Toyota Carina Ed», государственный регистрационный знак ***, с 08.05.2014г. является МС

Из ответа ГИБДД следует, что по состоянию на 02.10.2021г. нет сведений о наличии у должника автомототранспортных средств.

Из ответа УФМС должник зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.10.2020г. судебным приставом-исполнителем 12.10.2020г. и 13.10.2020г. осуществлялись выходы по месту жительства должника, установить место нахождения транспортного средства не удалось.

11.01.2021г. судебным приставом ФИО4 исполнительное производство № 114951/20/28022-ИП было окончено, соответствующее постановление направлено посредством ЕПГУ, прочтено административным истцом 17.01.2021г. в 16:48 часов (л.д. 59).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

13.01.2022г. ФИО1 в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району через портал ЕПГУ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 114951/20/28022-ИП.

13.01.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба не рассмотрена по существу в связи с пропуском заявителем срока на обращение и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока. Постановление также направлено заявителя (взыскателю) посредством ЕПГУ (л.д. 62).

Кроме этого, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 230013/21/28022-ИП (90790/22/28022-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа ФС031148287, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 11156,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в ЗАГС сведениях о супруге должника, иные.

По данным ПАО Сбербанк за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По данным МРЭО ГИБДД, Росреестра, инспекции Гостехнадзора за должником автотранспортных средств, спецтехники, недвижимого имущества не зарегистрировано.

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем АА осуществлен выход по адресу ***, в ходе которого дверь никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АА вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.07.2022г. ФИО1 через портал ЕПГУ было подано заявление о розыске имущества должника. 12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем АА вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника, ввиду того, что исполнительное производство было окончено. Постановление 12.07.2022г. направлено ФИО1 через портал ЕПГУ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае такая совокупность не усматривается.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, который рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что поданные ФИО1 жалоба от 13.01.2022г. и ходатайство от 12.07.2022г. были рассмотрены полномочными должностными лицами в установленный срок.

Поскольку жалоба и ходатайство истцом поданы в электронном виде, то на основании п. 17 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных ч. 1.1 ст. 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840, ответ заявителю направлен посредством системы досудебного обжалования, через систему ЕГПУ.

Из представленных материалов следует, что УФССП России по Амурской области был направлен ответ (исх. 09.03.2022г. № 28905/22/9493) на обращение ФИО1, поданное им через прокуратуру Благовещенского района, заявителю предоставлены сведения о ходе исполнительных производств № 114951/20/28022-ИП, № 90790/22/28022-ИП. Разъяснено право написать заявление об объявлении в розыск имущества должника.

Административным истцом заявление о розыске имущества должника было подано только 12.07.2022г.

Из части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления розыска имущества в связи с отсутствием заявления взыскателя.

Поданное 12.07.2022г. ходатайство об объявлении в розыск имущества должника было правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку исполнительное производство на момент обращения с таким заявлением уже было окончено.

При этом выбытие из владения должника автомобиля в результате бездействия сотрудников ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району материалами дела не подтверждается, поскольку из ответа УМВД России по Амурской области от 20.09.2022г. следует, что за ФИО5 за период с 12.10.2020г. (с момента возбуждения исполнительного производства) по настоящее время транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 25).

Данные обстоятельства выяснялись судебным приставом исполнителем ФИО4, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 15.10.2020г. и ответом ГИБДД 02.10.2021г. об отсутствии у должника транспортных средств.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, справок об остатке задолженности или о взысканной сумме. В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, следовательно, истец не лишен возможности воспользоваться указанным правом для изучения материалов исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия.

Ответчики действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе сделаны соответствующие запросы, установлено наличие счетов у должника, на которые обращено взыскания, произведены выходы по месту жительства должника. С учетом отсутствия у должника денежных средств, недвижимости, транспортных средств, а также то, что должник не является получателем заработной платы, пенсии, неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени, имеет место не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

При этом в настоящее время исполнительное производство возобновлено, о чем 03.08.2022г. начальником ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление (л.д. 112), повторно в регистрирующих органах запрошены сведения с целью установления местонахождения должника и его имущества, денежных средств, 29.08.2022г. произведены выходы по имеющимся адресам должника, оставлены требования о явке.

Кроме этого, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как подтверждается представленными материалами, ФИО1 о возможном нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя стало известно не позднее 12.07.2022г. (дата направления в ЕГПУ постановления об отказе в объявлении розыска).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд только 08.09.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не заявлял. Объективных доказательств, не позволивших ФИО1 в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, суду не представлено.

Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования к УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, возложении обязанностей в рамках исполнительных производств № 114951/20/28022-ИП, № 90790/22/28022-ИП (230013/21/28022-ИП) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.