УИД 77RS0020-02-2023-005791-76

Дело № 2-4482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца ...фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2023 по иску ...а ... (паспортные данные) к ... (ОГРН ...), ... адрес (ОГРН ...) о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением ... (ОГРН ...), ... адрес (ОГРН ...) о возмещении морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2013 он был задержан по подозрению в совершении преступления. 19.02.2013 в отношении него было возбуждено уголовное дело. 20.02.2013 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями от 18.04.2013, 16.05.2013, 21.06.2013, 16.08.2013, 24.09.2013. Приговором Симоновского районного суда адрес от 26.12.2013 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (5 преступлений), 161 ч. 2 п. а, адрес и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением Московского городского суда от 31.03.2014 ему было снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2013 года. Считает, что поскольку исчисление сроков должно производиться из расчета 1 день, проведенный в изоляторе за 1,5 дня в исправительной колонии, то с учетом его освобождения из колонии по отбытии срока наказания 17.06.2016, он провел в колонии на 203 дня дольше, чем должен был бы. В связи с чем действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 1000000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что несмотря на то, что Федеральный закон N 186-ФЗ улучшающий положение лиц, совершивших преступление, был принят после их освобождения, они имеют право на реабилитацию по основаниям ст. 133 ГПК РФ, как лица, которые могли бы быть освобождены раньше, а следовательно провели под стражей 203 дня сверх назначенного судом наказания.

Прокурор фио, выступившая в судебном заседании с заключением возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что вступившие в силу изменения в законодательстве, не влекут права на реабилитацию.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-3 УФСИН по адрес о проведении видеоконференции было отказано, в деле имеются письменные позиции сторон по рассматриваемому делу, в которых они просят отказать в заявленном иске, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 133 УПК РФ, - 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Из материалов дела известно, что приговором Симоновского районного суда адрес от 26.12.2013 г. истец признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением Московского городского суда от 31.03.2014 года приговор Симоновского районного суда адрес был изменен, ...у В.А. было снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

19.02.2013 в отношении ...фио было возбуждено уголовное дело. 20.02.2013 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями от 18.04.2013, 16.05.2013, 21.06.2013, 16.08.2013, 24.09.2013.

Согласно представленной справки из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес от 17.06.2016, ... В.А. содержался под стражей с 19.02.2013 г., освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес 17.06.2016 г., в связи с фактическим отбытием наказания.

Судом установлено, что при вынесении приговора в отношении истца судом первой инстанции 26.12.2013, а также при принятии апелляционного определения Московским городским судом 31.03.2014, вплоть до освобождения осужденного 17.06.2016 года в связи с фактическим отбытием наказания, положения Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не были приняты и не действовали.

В свою очередь положениями ст. 133 УПК РФ, в сочетании с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.11.2011 г. - разъяснено, что правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ...а ... к ..., ФКУ ИК № 3 о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судьяфио