УИД 77RS0003-02-2022-013868-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с последнего сумма в счет ущерба, сумма в счет убытков и сумма в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, который был поврежден вследствие ДТП 14.05.2022 по вине ответчика. Автомобиль истца был застрахован в СПАО Ингосстрах, при обращении в которую ей было выплачено страховое возмещение в размере сумма В соответствии с отчетом об оценке № 897/22 стоимость восстановительного ремонта составила сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма, годные остатки сумма Согласно заказ наряда ДСЕ0140488 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, убытки истца вследствие невозможности пользоваться автомобилем и вынужденные расходы по аренде транспортного средства аналогичного класса составили сумма моральный вред истец оценивает в сумма
Требования истца поддержаны в судебном заседании представителем по доверенности фио
Ответчик, его представитель по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, вину в причинении ущерба не оспаривали, не согласились с суммой ущерба, ссылаясь на полную гибель автомобиля и сумму ущерба, согласно отчета истца: 1343870 (доаварийная стоимость) - 237552 (стоимость годных остатков) - 788 487,47 (страховое возмещение). Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец в момент ДТП водителем не являлась, вред здоровью не получила, истцу причинен лишь имущественный вред. Убытки истцом не доказаны, их несение не является целесообразным и разумным.
Третье лицо СПАО Ингосстрах в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, представило возражения на иск, в которых просило требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что .
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснение представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 14.05.2022 ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Е627УМ799 по адресу: адресо., СНТ Алешино, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, марка автомобиля, г.р.з. К 072 ХЕ 190, под управлением фио, принадлежащим по праву собственности ФИО1, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, тем самым совершил с ней столкновение.
Постановлением органа полиции от 14.05.2022 ответчик привлечен к административной ответственности, в оде производства по делу ответчик вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ТТТ 7002878320.
Истец, в связи с повреждением автомобиля в указанном ДТП, получила страховое возмещение от СПАО Ингосстрах по договору добровольного страхования транспортного средства – полис АI 182238606 (страховая сумма по договору определена в размере сумма) на «условиях полной гибели» в соответствии с заявлением истца от 20.06.2022 путем возмещения 50% от страховой суммы, при этом ТС осталось в распоряжении страхователя, в размере сумма и сумма (платежные поручения № 793928 и 793105 от 18.07.2022). Данные суммы обоснованы результатами осмотра ТС страховщиком, предварительной калькуляцией, которая показала нецелесообразность восстановительного ремонта ТС, стоимость ремонта составила сумма, что составило более 75% страховой стоимости транспортного средства.
сумма возмещены ответчиком в пользу страховщика 24.09.2022.
В соответствии с отчетом об оценке ИП фио № 897/22 от 22.10.2022, составленным по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, без учета износа составляет сумма, доаварийная рыночная стоимость указанного автомобиля сумма, стоимость годных остатков – сумма
Согласно заказ-наряда ДСЕ0140488 ООО Автопрогресс-сервис от 22.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма
Требуя возмещения затрат на восстановительный ремонт, истец утверждает, что автомобиль будет ею восстановлен в первоначальное состояние.
Между тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи истцом нового аналогичного автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска.
Ответчик утверждал, что истец восстановила автомобиль, он перемещается по адрес и области, о чем им представлены данные центра фиксации ГИБДД в открытом доступе.
Между тем, данных о том, что автомобиль восстановлен, истцом в материалы дела не представлено, фактические затраты на восстановление автомобиля не подтверждены.
Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца почти в 2 раза превышает ее доаварийную стоимость, в связи с чем его ремонт экономически нецелесообразен.
Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не является возмещением ему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае ФИО1 получит за счет ответчика улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем с учетом полученного страхового возмещения, ущерб, который подлежит возмещению в ответчика в пользу истца составит: 1343 870 (доаварийная стоимость автомобиля)-788487,47 (страховое возмещение)-237552 (годные остатки)=сумма
С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд исходит из недоказанности самого факта их несения (убедительные доказательства заключения договора аренды ТС, оплаты в материалы дела истцом не представлены), отсутствия причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями ответчика, с учетом того, что большую часть стразового возвещения истец получила еще 18.07.2022 (спустя 2 месяца после ДТП) и к восстановлению автомобиля не приступила до настоящего времени, а сумма ущерба, присужденная с ответчика, не сопоставима с ценой иска.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вред здоровью истца в ДТП причинен не был, истец водителем автомобиля в момент ДТП не являлась, а причинение лишь материального вреда в силу закона не является основанием для присуждения компенсации морального вреда.
При заявленной цене иска сумма+сумма, и требований о компенсации морального вреда сумма государственной пошлины составила 19708+300=20008 руб., из которых сумма было оплачено истцом при обращении в суд. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а остальные сумма подлежат возмещению истцом в доход бюджета адрес, поскольку в иске в остальной части судом истцу было отказано.
Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате необходимых оценочных услуг в сумме сумма, поскольку решение принято в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2023