Копия 16RS0046-01-2023-000712-87
Дело № 2-2247/2023
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 11.09.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2999999,90 рублей на срок по 11.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2999999,90 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и части своевременного возврата Кредита.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако требования истца были проигнорированы.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на 26.11.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1841401,30 рублей.
Истец, пользуя предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.
В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 26.11.2022года составляет 1784820,68рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2019 г. в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 года включительно 1 784 820,68 руб., из которых: 1 660 226,94 руб. - основной долг; 118 307,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 200,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 086,26 руб. - по пени по просроченному долгу,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 124,00 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 11.09.2019 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому истец предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2999999,90 рублей на срок по 11.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и части своевременного возврата Кредита.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.
По состоянию на 26.11.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1841401,30 рублей.
Истец, пользуя предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.
В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 26.11.2022года составляет 1784820,68рублей.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 17124,00 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1(паспорт <...> выдан Отделением в Кировском районе отдела УФМС России по РТ в г. Казани 19.11.2008) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2019 г. в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 года включительно 1784820,68 руб., из которых: 1660226,94 руб. - основной долг; 118307,02 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1200,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5086,26 руб. - по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17124,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года