УИД 47RS0009-01-2022-000821-57 Дело № 2-138/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 4 мая 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада» о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании выполнить кадастровую съемку и подготовить межевой план,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада», ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с представленной схемой, обязании ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада» выполнить кадастровую съемку и подготовить межевой план.
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ответчик. Границы земельного участка ФИО2 установлены в 2003 году, при этом согласование границ с ней (истцом) не производилось. При проведении межевания своего земельного участка она (истец) выяснила, что имеется пересечение границ земельного участка № с принадлежащим ей земельным участком №. То есть часть ее (истца) земельного участка попала в границы земельного участка ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ходе осуществления кадастровой съемки выяснилось, что на земельный участок истца накладывается уже отмежеванных соседний участок ответчика. ФИО1 было разъяснено, что провести межевание принадлежащего ей земельного участка до устранения перенесения, не представляется возможным.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.
Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка площадью 596 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым дома от ДД.ММ.ГГ.
Границы земельного участка ответчика установлены в 2003 году.
1 июня 2019 года ФИО1 заключен с ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада» № 301/19 на выполнение кадастровой съемки, подготовки межевого плана земельного участка истца. Общая стоимость работ по данному договору составила 9 000 руб. Оплата по данному договору произведена ФИО1 частично, в размере 4 500 руб.
При проведении межевания своего земельного участка она (истец) выяснила, что имеется пересечение границ земельного участка № с принадлежащим ей земельным участком №.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была прошена Х.Л.И., которая показала, что земельный участок ФИО1 огорожен с фасадной части, с правой и левой стороны забором, с левой стороны имеется канавка, которая в настоящее время не отчетлива видна, высажен куст сирени и еще пару кустарников.
Определением суда от 17 февраля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Экспертами подготовлено заключение № № 163-С-ЗМЭ от 28 апреля 2023 года.
Согласно выводам экспертов:
1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 716 кв.м, что не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам, а именно, превышена на 120 кв.м.
По результатам исследования, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют границам сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, по причинам: (Рисунки 9, 10):
Несоответствия в точках фактических границ в сравнении с местоположением точек по данным ЕГРН составляют от 5,66м до 12,47м, что превышает допустимые значения в 0,4 в соответствии с п. 18 Приказа от 23 октября 2020 г. N П/0393.
Контур земельного участка по данным ЕГРН смещен относительно фактического местоположения участка по направлению на северо-восток на расстояния до 12,47м.
В связи со смещением контура земельного участка образованы участки несоответствия площадью 163 кв.м и 283 кв.м.
Границы земельного участка № по данным ЕГРН пересекаются с фактическими границами участка № площадью 141 кв.м. на расстоянии до 6,63м.
Указанные несоответствия свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Увеличение фактической площади указанного участка произошло по причине смещения фактических границ участка от границ по данным первичного кадастрового учета (межевого дела от 2003 года) и актуальных данных ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по существующим ограждениям составила 713кв.м., что с учетом предельно допустимой погрешности соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающему документу.
Граница земельного участка с кадастровым номером 47:16:0878005:50 не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
2. Отмежеванная граница (граница, описанная в ЕГРН) между указанными участками не совпадает со сложившимся порядком пользования, а также ранее проведенным (первичным) кадастровым работам. Несовпадение отмежеванной смежной границы заключается в ее смещении в сторону участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на величину до 6,80м с захватом площади в 167кв.м.
3. Экспертами предложено два варианта установления границ участка №:
По фактическому землепользованию.
С учетом смежной границы участка №, отраженной в материалах межевания 2003 года.
Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и правоустанавливающих документах.
Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков сторон, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены неверно.
С учетом изложенного, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует признать недействительными, что является основанием для исключения сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости.
Анализируя представленные экспертом варианты установления границ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> должны быть установлены по варианту № 1 заключения экспертов, в соответствии с фактическим землепользованием. При данном варианте площадь участка составит 713 кв.м, что на 1 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Указанное увеличение площади допустимо в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При данном варианте границы участка будет проходить в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
1
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада», ввиду того, что невозможность подготовки межевого плана вызвано наличием пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка ответчика ФИО2, при это проведение работ приостановлено до устранения наложения границ земельных участков.
Кроме того, оплата по договору ФИО1 не была произведена в полном объеме, истцом оплачено 4 500 руб.
Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для оставления искового заявления ФИО1 в части требований, предъявленных к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада», без рассмотрения ввиду того, что в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по варианту № 1 заключения экспертов № № 163-С-ЗМЭ от 28 апреля 2023 года в следующих точках:
Номер характерной точки
Координаты
X
Y
1
Площадь участка составит 713 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада» об обязании выполнить кадастровую съемку и подготовить межевой план - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Трудова