ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Боровицкое страховое общество" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты> г/н №. На момент ДТП т/с <данные изъяты>, г/н № застраховано по риску ДОСАГО в АО "Боровицкое страховое общество". ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 72000 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В материалах дела отсутствует указание на наличие полиса ОСАГО у ответчика. Просят взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" сумму в порядке суброгации в размере 72 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по настоящему делу, по дату фактической уплаты задолженности, а так же оплаченную госпошлину 2 360 руб., почтовые расходы на оплату почтовых отправлений в размере 77,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1.

Согласно объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> подъехал к перекрестку <адрес> и стал совершать маневр направо. В условиях гололеда, так как отсутствовала подсыпка данного участка, он не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в данном ДТП считает виновным себя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наложено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав административный материал по факту ДТП, суд считает, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю <данные изъяты>, г/н № ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО1 Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № принадлежащему ФИО3 были причинены повреждения.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску ДОСАГО в АО "Боровицкое страховое общество", при этом в лимит возмещения включен страховой случай и отсутствие у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.

Сведений о страховании автомобиля <данные изъяты> г/н № в материалы дела не представлено.

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, проведенной в рамках экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 72 000 рублей. Доказательств опровергающих данную сумму ущерба ответчиком не предоставлено.

АО "Боровицкое страховое общество" было выплачено страховое возмещение в размере 72 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку виновником ДТП является водитель ФИО1, не застраховавший свою ответственность, страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП. Страховщиком заявлено о взыскании суммы возмещенного ущерба 72 000 рублей, что не противоречит материалам дела.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являющихся мерой ответственности, со дня вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют. Учитывая, что только решением суда присуждена денежная сумма, в связи с чем у ответчика возникает денежное обязательство, с момента вступления решения суда в законную силу и за неисполнение которого истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснения данного в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 360 руб., оплата госпошлины подтверждена платежным поручением. Почтовые расходы, связанные с направлением иска и подтвержденные квитанцией, в размере 77,78 руб. так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Боровицкое страховое общество" (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" в порядке суброгации в размере 72000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 360 рубля, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу, ежемесячно до момента полного исполнения денежного обязательства, исходя из суммы, взысканной в порядке суброгации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>