Дело № 2а-4249/2023

25RS0001-01-2023-005037-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк,

при секретаре К.А.Горбуновой,

с участием административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя административных ответчиков: администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в котором просит признать незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) от 02.06.2023 № 13555/1у/28 об отказе в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство по адресу: <...>; возложении обязанности на УМС г.Владивостока, администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Представителем администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока действующей на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, так как административный истец является индивидуальным предпринимателем, а испрашиваемый земельный участок предполагается использовать для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, то есть в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, настоящий спор по своему субъектному составу и характеру спорных правоотношений имеет экономический характер, следовательно, не подсуден суду общей юрисдикции.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. При этом административный истец ФИО1 не оспаривала, что она является индивидуальным предпринимателем и данный земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного искового заявления следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривается решение УМС г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ч.6 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, данное административное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока данное административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-4249/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока З.В. Костюк