57RS0013-01-2025-000002-63 №2-42/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недилько О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 788 642,47 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 388 642,47 рублей. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 12 216,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 388 642,47 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 12 216,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла; потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2023 года в 15 часов 40 минут на 11 км. Автодороги Глазуновка-Малоархангельск-Колпна-Долгое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 09 декабря 2023 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, которая не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и допустила столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Факт получения механических повреждений автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 также подтверждается справкой о ДТП, выданной 09 декабря 2023 года.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «Автокаско», заключенному между страхователем ФИО4 и страховщиком СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом № от 18 ноября 2023 года сроком на один год по 17 ноября 2024 года.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».
Страхователь ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по страховому полису <данные изъяты> от 18 ноября 2023 года, сроком действия с 18 ноября 2023 года по 17 ноября 2024 года.
Согласно акта осмотра транспортного средства от 12 декабря 2023 года (предварительная калькуляция), составленного инженером-экспертом СПАО «Ингосстрах» в рамках убытка №, при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 поврежденного 09 декабря 2023 года было установлено наличие 13 повреждений, с отражением в акте деталей и характера повреждений.
Согласно актов об обнаружении скрытых дефектов от 09 января 2024 года, от 15 января 2024 года, 22 января 2024 года, 24 июня 2024 года, составленного <данные изъяты> в процессе ремонта транспортного средства, были установлены скрытые повреждения транспортного средства, вызванные страховым событием и подлежащие устранению и не указанные в направлении на ремонт по убытку №.
Из заказ-наряда № от 28 июня 2024 года, выданного <данные изъяты> следует, что заказчиком является страховщик СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, поврежденный 09 декабря 2023 года в ДТП, стоимость выполненных работ составила 788642 рубля 47 копеек, также <данные изъяты> выдан счет на оплату № от 28 июня 2024 года на указанную сумму и акт выполненных работ.
Представленным в материалы дела платежным поручением № от 05 августа 2024 года, подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 788642 рубля 47 копеек получателю ИП ФИО5 по счету № за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в счет выплаты страхового возмещения автокаско по полису №, убыток № от 09 декабря 2023 года.
Долг ответчика, за вычетом суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 тысяч рублей составляет 388642,47 рублей.
Относительно обстоятельств наступления страхового случая и размера причинённого в результате ДТП ущерба ответчик ФИО1 возражений не представила, исковые требования признала в полном объеме.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба в соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации в пользу истца ущерба в размере 388642 рубля 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12216 рублей, несение которых истцом подтверждается содержащемся в деле платежным поручением № от 27 ноября 2024 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 388642 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 28 февраля 2025 года.
Судья И.О. Семендяева