Дело № 2- 986/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-000362-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 19 мая 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
истца ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Межевого городского поселения о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 94 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из цокольного и второго этажа, с фасадной стороны дома на втором этаже расположен балкон. С ДД.ММ.ГГГГ в цокольном этаже стали трескаться стены и передняя стена, где находится балкон, стала наклоняться, в связи с чем, было сделано укрепление стены, на уровне балкона возведена стена под балконом. Администрацией на это было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Администрации ему было отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены строения, земельный участок расположен в границах береговой линии <адрес>. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Администрации признано незаконным. Согласно технического плана в настоящее время площадь жилого дома составляет 94 кв.м. Просит сохранить выполненные изменения, т.к. они не нарушают прав граждан проживающих в доме и не создают угрозы их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ФИО3 заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании до перерыва, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 2,6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Саткинского городского Совета депутатов и ФИО3 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №.
Постановлением Главы Администрации территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в собственность земельный участок № по <адрес>, площадью 1 317 кв.м.
ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 1 317 кв.м.
На основании свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 516 кв.м, кадастровый №.
На основании свидетельства № о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что на втором этаже жилого дома с фасадной стороны расположен балкон, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 произвел укрепление стены путем возведения на уровне балкона стены под балкон. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, площадь жилого дома составляет 94 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым № общей площадью 98 кв.м.
Согласно протоколу № заседания Комиссии по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как в результате перераспределения в границы испрашиваемого земельного участка включается гараж, правоустанавливающие документы на который не предоставлены, часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования.
Ответом Главы Межевого городского поселения Саткинского муниципального района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проинформирован о том, что ему отказано в перераспределении земельного участка, так как в результате перераспределения в границы испрашиваемого земельного участка включается гараж, правоустанавливающие документы на который не предоставлены, кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 98 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства признано незаконным. Возложена на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Истцом представлено техническое заключение о соответствии жилого дома и пристроя к нему строительным нормам и правилам, выполненное ИП ФИО2 «Мастерская проектов <адрес>», согласно выводов которого жилой дом и его пристроенные элементы (балкон и тамбур), расположенный по адресу: <адрес> на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих- либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, состояние несущих конструкций обследуемого здания хорошее, работоспособное, факторов, влияющих на снижение несущей способности, прочности конструкций, их эксплуатационных качеств и долговечности здания не обнаружено.
Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание техническое заключение и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения может быть сохранена в существующем виде, как соответствующая строительным нормам и правилам и не нарушающая законных прав и интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД <адрес>) удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО3 на жилой <адрес>, общей площадью 94 кв.м. с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
Копия верна.
Судья: Барчукова Ю.В.
Секретарь: Ермолаева Н.Д.