Дело № 2а- 511/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-000221-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что на исполнении в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата. Дата ею было направлено в ФИО4 УФССП по Волгоградской области ходатайство о совершении исполнительных действий, однако сведениями о рассмотрении данного ходатайства она до настоящего времени не располагает.
Просит суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков по не рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий, признать незаконным бездействие административных ответчиков по не вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, признать незаконным бездействие административных ответчиков по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в 10-дневный срок, признать незаконным бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий, а именно: не истребовании в органах ЗАГСа сведений о супруге должника, не истребования в органах МВД сведения о месте регистрации супруга должника, не истребовании в Росреестре сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, в ГИБДД, Комитете сельского хозяйства, ГИМС сведений об автомобиле, самоходной технике, маломерных судах супруга должника, не истребования в ФНС сведений о долях в уставных капиталах юридических лиц, не обращения взыскания на супружескую долю должника, которая бы ему причиталась при разделе этого имущества.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика - Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 1921769,50 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (том 1 л.д.244)
Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС. (том 1 л.д.220-248).
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков по не рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных действий, признать незаконным бездействие административных ответчиков по не вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, признать незаконным бездействие административных ответчиков по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в 10-дневный срок, признать незаконным бездействие административных ответчиков по несовершению исполнительных действий, а именно: не истребовании в органах ЗАГСа сведений о супруге должника, не истребования в органах МВД сведения о месте регистрации супруга должника, не истребовании в Росреестре сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, в ГИБДД, Комитете сельского хозяйства, ГИМС сведений об автомобиле, самоходной техники, маломерных судах супруга должника, не истребования в ФНС сведений о долях в уставных капиталах юридических лиц, не обращения взыскания на супружескую долю должника, которая бы ему причиталась при разделе этого имущества.
Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, Дата взыскателем по исполнительному производству ФИО1 в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно: направить запрос в органы ЗАГСа о сведениях на супруга должника; направить запрос в органы МВД о месте регистрации супруга должника; направить запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, а в ГИБДД, Комитет сельского хозяйства, ГИМС об автомобилях, самоходной технике, маломерных судах супруга должника; истребовать в ФНС сведения о долях в уставных капиталах юридических лиц; обратить взыскание на супружескую долю, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Ходатайство о совершении исполнительных действий поступило в ФИО4 СП УФССП по Волгоградской области согласно штампа входящей корреспонденции Дата.
Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 об истребовании сведений, направлены запросы: в Комитет сельского хозяйства, ФКУ Центр ГИМС МЧС по Волгоградской области, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных правах на самоходную технику, маломерных судах; в ФНС о предоставлении сведений о долях в уставных капиталах юридических лиц за супругом должника ФИО3 В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано, так как данное исполнительное производство входит в состав сводного и указанные в ходатайстве сведения были получены в рамках других исполнительных производств входящих в состав сводного.
Сведения о том, что постановление судебного пристава -исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 от Дата было направлено взыскателю материалы исполнительного производства Номер-ИП, не содержат.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проверив материалы исполнительного производства № 85734/22/34018-ИП, судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя, которое нарушило бы права взыскателя в рамках данного исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Действительно в ходе рассмотрения настоящего административного дела, по представленным документам не установлено направление в адрес взыскателя копия постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании сведений в отношении супруга должника от Дата.
Однако, из текста административного искового заявления и других представленных документов не следует, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 17 мая 2023 года