Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023
Дело №11-22/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сергеевой Е.В.,
При участии: представителя истца ФИО1; ответчика ФИО2
при секретаре: Урвановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 17.04.2023 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» к ФИО2, о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
установил:
ГКУ «Туринский ЦЗ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
В исковом заявлении в обоснование указано, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Туринский ЦЗ» ФИО2 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено пособие по безработице в размере 14 710,80 рублей ежемесячно. Решением Туринского районного суда Свердловской области от 29 июня 2022 года ФИО2 была восстановлена на прежнем месте работы МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан судом периодом вынужденного прогула и с работодателя взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице. В связи с тем, что суд восстановил трудовые правоотношения между ФИО2 и МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» с ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению представителя истца, ФИО2 весь спорный период являлась занятым гражданином. С учетом принятого судом решения, законные основания для получения ответчиком пособия по безработице за спорный период отпали. Полученное ФИО2 пособие по безработице является излишне выплаченным.
ГКУ «Туринский ЦЗ» просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 363,76 рублей.
Представитель истца ГКУ «Туринский ЦЗ» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при рассмотрении Туринским районным судом Свердловской области гражданского дела о восстановлении ФИО2 на работе, последняя умолчала о том, что она зарегистрирована в ГКУ «Туринский ЦЗ» в качестве безработной, в связи с чем, с работодателя в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула без учета выплаченной ответчику суммы пособия по безработице, которое она получала в период вынужденного прогула, полагает, что ФИО2 злоупотребила своим правом, поскольку, будучи признана безработной и получая пособие по безработице обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, вследствие чего, ей за один и тот же период было выплачено пособие по безработице и средний заработок за время вынужденного прогула.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что после увольнения ее с прежнего места работы МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» в апреле 2022 года, она обратилась в ГКУ «Туринский ЦЗ» для постановки на учет в качестве безработной. Одновременно, с целью восстановления нарушенных трудовых прав она обратилась в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ее исковые требования и восстановил на работе, о чем она сообщила в ГКУ «Туринский ЦЗ». ФИО2 полагает, что в ее действиях не усматривается недобросовестность поведения, поскольку она обратилась в ГКУ «Туринский ЦЗ» при наличии законных оснований, пособие по безработице на тот период времени являлось единственным источником средств к существованию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- представитель МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности воспитателя МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Теремок» по истечении срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Решением Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, ей произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 17.04.2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
С указанным решением представитель истца не согласился, подал апелляционную жалобу.
В поданной апелляционной жалобе, представитель истца указал, что решение мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального права, не учтены положения ч.2 ст. 1102 ГК РФ, положения ч.2 ст. 40 Закона о занятости согласно которых излишне выплатенная сумма пособия подлежит возврату, мировой судья необоснованно применила п.3 ст. 1109 ГК РФ. Полагает, что нарушен принцип справедливости, поскольку ответчик получила за один и тот же период как пособие по безработице, так и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца доводы поданной апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик, получила неосновательное обогащение, в виде пособия по безработице в связи с чем, как она полагает сумма пособия подлежит возврату.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, оспариваемое решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим. Настаивала на первоначальной своей позиции о том, что пособие по безработице было получено ею на законных основаниях, она при его получении никого в заблуждение не вводила.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 40 Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 1032-1) сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.
Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом N 1032-1.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (п. 1 ст. 28 Закона N 1032-1). Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п. 1 ст. 31 Закон N 1032-1).
Статьей 2, абзацем 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 предусмотрено, что безработными не могут быть признаны, помимо прочих, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" (далее Временные правила), в соответствии с п. 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Временные правила действовали в период с 09.04.2020 по 31.12.2022, а потому подлежат применению к спорным отношениям.
Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п. 3 Временных правил).
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).
Согласно п. 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.
В соответствии с п. 18(1) Временных правил, граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.
Пунктом 19 Временных правил установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил).
Из указанных норм следует, что работающий по трудовому договору гражданин утрачивает статус безработного, подлежит снятию с учета, соответственно, ему не подлежит выплате и пособие по безработице. Излишне выплаченное такому гражданину пособие может быть взыскано с него при доказанности недобросовестности гражданина.
По данному делу ответчик ФИО2 в период нахождения на учете в качестве безработной с момента её увольнения и до вынесения решения суда о восстановлении её на работе и до вступления его в законную силу, являлась безработной и недобросовестность в её действиях отсутствует. Закон не содержит положений, в силу которых лицо, уволенное с работы и отстаивающее свои трудовые права в судебном порядке, лишается права на получение пособия по безработице в связи с таким обращением в судебные органы.
Как правомерно учтено судом первой инстанции, доказательств наличия недобросовестности со стороны ФИО2 при получении спорного пособия истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права, является безосновательной.
С учетом того, что при получении пособия по безработице в период с 11.04.2022 года по 04.07.2022 года ответчик какой-либо трудовой функции не осуществляла, а была восстановлена на прежнем месте работы в детском саду «Огонёк» с момента её увольнения с выплатой ей средней заработной платы за время вынужденного прогула решением Туринского районного суда от 29.06.2022 года, вступившим в законную силу 24.11.2022 года, её действия по получению пособия по безработице не являются недобросовестными, поскольку о таком исходе заявленного судебного спора, ответчику заведомо в момент постановки на учет в качестве безработной и при получении пособия, не могло быть известно.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере пособия по безработице, выплаченного за период с 11.04.2022 по 04.07.2022, удовлетворению не подлежали.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного иска суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Исходя из этого, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с вынесенным мировым судьей решением оснований не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4 от 17.04.2023 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» к ФИО2, о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца, оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева
Секретарь: