Судья Р.Ж. Фатхутдинова УИД 16RS0048-01-
2022-002072-56
№ 2-3058/2022
Дело № 33-11911/2023
Учет 152 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильманова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГильманова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», - ФИО3 ФИО8 на определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 ФИО9 (паспорт ....) о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "Согласие" (ИНН ....) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт .... расходы по оплате юридических услуг в размере 87220 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-3058/2022, в сумме 87220 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2021 года произошло ДТП. 15 декабря 2021 года страховщику - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания «Согласие» были поданы достаточные документы. 11 января 2022 года страховщику в связи с неисполнением обязательств была направлена претензия с соблюдением требований, предусмотренных законодательством ОСАГО и в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 27 января 2022 года страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.
10 февраля 2022 года в целях соблюдения обязательного досудебного порядка в службу финансового уполномоченного было подано обращение.
16 марта 2022 года службой финансового уполномоченного принято решение.
21 марта 2022 года истцом были предъявлены исковые требования. 26 апреля 2022 года судебное заседание отложено. 20 мая 2022 года судебное заседание отложено, запрошены документы. 11 июля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв. 13 июля 2022 года после перерыва производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. 22 августа 2022 года после возобновления производства из-за самоотвода эксперта в судебном заседании назначена экспертиза в иное учреждение, производство приостановлено. 24 октября 2022 года судебное заседание отложено. 28 октября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв. 28 октября 2022 года в судебном заседании после перерыва рассмотрение дела отложено. 31 октября 2022 года, несмотря на заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя в содержании иска, заявление оставлено без рассмотрения. 17 ноября 2022 года в судебном заседании удовлетворено заявление о возобновлении производства. 28 ноября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв. 02 декабря 2022 года судебное заседание отложено.
06 декабря 2022 года вынесено решение по делу, исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «СК «Согласие», согласно уточнениям.
14 февраля 2023 года в связи с отсутствием оплаты подано заявление об изготовлении исполнительного листа.
В каждом необходимом действии по защите нарушенных прав истца присутствовал в качестве защитника и представителя ФИО2 Стоимостью оказанных услуг по договору на представление интересов с учетом сложности и длительности рассмотрения составила 87220 рублей. Факт исполнения договора подтверждается представленными документами, фактически оказанными действиями и протоколами судебных заседаний с участием представителя ФИО2
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 87220 рублей.
Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ответчика, ООО «Страховая Компания «Согласие», - ФИО3 просит изменить или отменить определение суда, снизив размер взысканных расходов на услуги представителя до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что ООО «СК «Согласие» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, истцом не были представлены доказательства обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя, так как взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от 21 декабря 2004 года № 454-О; определение от 20 октября 2005 года № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №107/22, по условиям которого исполнитель обязался по факту ДТП от 21 февраля 2022 года с автомобилем принадлежащим заказчику: изучить представленные заказчиком документы; проконсультировать заказчика о возможных вариантах развития ситуации; соблюсти досудебный порядок, направить необходимые заявления и претензии; подготовить, скомплектовать и подать необходимые письменные документы в соответствующий суд; представлять интересы заказчика во всех судах по рассмотрению поданного дела во всех судебных интонациях.
Согласно пункту 3 указанного соглашения Стоимость услуг по договору определяется (если не оговорено иное) исходя из оплаты услуг в соответствии со следующими ценами: за консультацию с изучением и анализом материала в размере 3000 рублей; за подготовку, комплектацию и подачу ответа, отзыва, заявления или иного правового документа (претензии, обращения, ходатайства, отзыва, возражения, жалобы и т.п. и т.д.) в соответствующий орган/суд 5000 рублей; а также состоит при необходимости из: 5000 рублей за участие представителя в каждом/каждом судебном заседании (один судо-день); 1000 рублей за каждый выезд, на судебное заседание, исходя из средней цены транспортных расходов на горюче смазочные материалы с учетом амортизации личного автомобиля по г. Казани (стоимость поездки в иные города оговаривается отдельно с учетом удаленности и накладных расходов).
Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 6 марта 2023 года, во исполнение пункта 1 договора исполнитель в период с 10 января 2022 года по 06 марта 2023 года оказал следующие услуги:
изучил представленные заказчиком документы, проведена консультация, а также составлена, скомплектована и подана претензия в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, договорная оплата в размере 5000 рублей от 10 января 2022 года;
в личном кабинете финансового уполномоченного в электронном виде сформировано, подано обращение оплата в размере 3000 рублей от 10 февраля 2022 года;
составлен, скомплектован, подан иск в суд, оплата услуг в размере 5000 рублей и почтовые расходы 220 рублей от 21 марта 2022 года, итого 5220 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 26 апреля 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 20 мая 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 11 июля 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 13 июля 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 24 октября 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании 28 октября 2022 года до перерыва, а также участие в судебном заседании после перерыва 28 октября 2022 года, договорная оплата суммы в размере 8000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 31 октября 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 17 ноября 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 28 ноября 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 02 декабря 2022 года, оплата 6000 рублей;
выезд в Московский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании от 06 декабря 2022 года, оплата 6000 рублей;
составление, направление заявления на выдачу исполнительного листа от 14 февраля 2023 года, оплата в размере 3000 рублей;
составление заявления от 06 марта 2023 года на взыскание судебных расходов, оплата в размере 3000 рублей.
Передача денежных средств по договору подтверждается расписками на общую сумму 87220 рублей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).
В данном случае, суд первой инстанции не принял во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично на 54 %, соответственно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежали и возмещению судебные расходы.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание характер спора, учитывая объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика, в том числе касающихся заявленных сумм, требований разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 47000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате юридических услуг в размере 47000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий