Дело № 2-1145/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001060-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интертехстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интертехстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что для перевозки купленного ими у ООО «А ГРУПП» груза на открытой интернет площадке АвтоТрансИнфо ООО «Интертехстрой» разместило заявку на перевозку груза (труба профильная 20 тн.), по маршруту г. Екатеринбург – с. Юргинское Тюменской области. На данный запрос откликнулся ФИО, который предложил оказать услугу грузоперевозки. С данным лицом логист ООО «Интертехстрой» вел переговоры по срокам, стоимости и иным условиям перевозки. Для оплаты услуги ФИО предоставил реквизиты ИП ФИО Заключение договора транспортной экспедиции происходило посредством электронной почты. Первоначально ФИО должен был забрать груз 16.07.2020 года, но в день погрузки, сославшись на техническую неисправность автомобиля, предложил замену водителя и автомобиля, предоставив документы на ФИО1 Для получения груза к перевозке ООО «Интертехстрой» ФИО1 была выдана доверенность. 17.07.2020 года ФИО1 по доверенности получил в ООО «А ГРУПП» по адресу г. Екатеринбург, Новосвердловская ТЭЦ, Промзона 2 металлопрокат в количестве 19, 897 тонн стоимостью 817 730 руб. 50 коп. Грузоотправитель подтверждает получение товара ФИО1, а также погрузку в автомобиль Скания NN, прицеп АМ NN. В день погрузки с ФИО1 по телефону постоянно контактировал логист ООО «Интертехстрой» ФИО Последний телефонный контакт был произведен после погрузки 17.07.2020 года. В субботу 18.07.2020 года ФИО1 на выгрузку не приехал. Факт непоставки товара был выявлен сотрудниками ООО «Интертехстрой» во вторник 21.07.2020 года. Попытки связаться с ФИО1 и ФИО ни к чему не привели. Телефоны указанных лиц стали недоступны. Таким образом ответчик, получив принадлежащий истцу товар – металлопрокат в количестве 19, 897 тонн стоимостью 817 730 руб. 50 коп., исчез в неизвестном направлении вместе с этим товаром. Полученный ответчиком груз был оплачен истцом в пользу ООО «А ГРУПП» 10.08.2020 года в размере 817 730 руб. 50 коп. По указанному факту истец обращался в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела заявить иск не имеют возможности. Получение ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца подтверждается рядом доказательств. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 817 730 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 года по 15.12.2022 года в размере 147 125 руб. 23 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 года по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы задолженности в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Определением судьи от 18.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «А Групп».

В судебное заседание представитель истца ООО «Интертехстрой» извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о передаче дела в Арбитражный суд Владимирской области в связи с тем, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО1 против передачи дела в Арбитражный суд Владимирской области не возражал. Суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Челышков Р.В., представивший удостоверение № NN и ордер № NN, оставил вопрос о передаче дела на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответстви с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду, следовательно, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области.

Суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1145/2023 по исковому заявлению ООО «Интертехстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Кондратьева