Дело № 12-577/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников Иванова В.В., Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На вышеуказанное постановление защитником ФИО1 – Ивановым В.В. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15.06.2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обосновании своей жалобы защитник Иванов В.В. указал, что мировой судья вынес слишком строгое наказание, поскольку он за управлением транспортного средства не находился, что исключает составление протокола по ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятии решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.04.2023 года, согласно которому 14.04.2023 года в 22:00 часа у <...> в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ;
- протокол <адрес> от 14.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с применением видео-фиксации;
- акт освидетельствования <адрес> от 14.04.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в 0,908 мг/л;
- акт медицинского освидетельствования № от 15.04.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в 0,80 мг/л;
- рапорт инспектора ФИО6, согласно которому 14.04.2023 года был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, согласился с проведением медицинского освидетельствования, которое в свою очередь подтвердила факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Суд не может согласиться с мнением ФИО1 и его защитника Иванова В.В. в части того, что ФИО1 не находился за управлением автомобиля и спиртные напитки употреблял уже после того, как автомобиль остановился у <...> в г. Челябинске.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 14.04.2023 года наблюдала как сидящий в зале судебного заседания ФИО1 у <...> в г. Челябинске, будучи в нетрезвом состоянии, сел за управление автомобиля государственный регистрационный знак №, и проследовал в качестве водителя до <...> в г. Челябинске, где он и был задержан сотрудниками полиции. Данный процесс она снимала на телефон, запись которого была представлена сотрудникам правоохранительных органов.
Судом исследованы видео-файлы, исходя из которых отчетливо видно, что автомобиль Лада Гранта двигался у <...> в г. Челябинске, после чего остановился и с водительской стороны из салона автомобиля вышел ФИО1
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.
Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.
Суд не усматривает нарушения требований гл. 29 КоАП РФ со стороны мирового судьи и должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а также нарушений гл. 28 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15.06.2023 года, так как оно законно и обосновано, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ни в какой степени не может быть признано малозначительным, поскольку существо нарушает охраняемые общественные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Иванова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № 12-577/2023 (74MS0029-01-2023-003153-49), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.