Решение по делу № 2-228/2025 от 27.02.2025

дело №2-228/2025

УИД 09 RS0005-01-2025-000080-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 168600 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 6058 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (собственник ФИО2).

Согласно административному материалу, водитель (ФИО1) управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство марки «Шкода» государственный регистрационный знак № регион было застраховано по договору добровольного страхования №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион было застраховано по договору ОСАГО №№, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

По заявлению ФИО2 АО «АльфаСтрахование» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение.

Ответственность ответчика ФИО1 по договору страхования ОСАГО №№ не застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с него понесенные убытки 168600 рублей в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 6058 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, возражений не направил, каких-либо ходатайств адресованных суду, от него не поступило.

Третье лицо - ФИО3 направил адресованное суду ходатайство, просил разбирательство дела провести без его участия, в связи выездом за пределы Малокарачаевского района, вопрос об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1, оставил на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил сторонам судебные извещения по надлежащему адресу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данная позиция подтверждается подпунктом 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Шкода» государственный регистрационный знак № регион (собственник ФИО2).

Ответственность ответчика ФИО1 по договору страхования ОСАГО №№ не застрахована.

Кроме того, информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес>, имеется в базе данных ГИБДД за №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, с учетом выводов экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 186000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Выводы указанного выше экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ответчик ФИО1 ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представили.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так, материалами гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего нормы ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, со дня выплаты суммы страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

С учетом всех обстоятельств установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения - 168600 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 6058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных издержек, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР код подразделения: №) в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 168600 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.