№12-3-13/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Бугуруслан 06 июля 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника – адвоката Кашаева А.А.,

врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от 26.12.2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от 26.12.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

05.06.2023 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области от ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление, в котором он выражает свое несогласие с постановлением, и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 26.12.2022 года.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что пропустил срок на обжалование постановления в связи с тем, что не получал его копию, не присутствовал при рассмотрении дела 26.12.2022 года. В этот день он находился на работе и в г. Бугуруслан не приезжал. Свою подпись в постановлении объяснил тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО4 дала ему подписать различные пустые бланки, возможно в тот момент они и расписался в бланке постановления. О том, что в отношении него было вынесено оспариваемое постановление, он узнал от своего адвоката, который знакомился с материалами другого дела об административном правонарушении, оформленного в отношении него.

Защитник Кашаев А.А. просил ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям и восстановить срок для обжалования постановления от 26.12.2022 года.

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления, пояснил, что 26.12.2023 года они вместе с сотрудником полиции ФИО4 ездили в с. Северное, где им в магазине «Изобилие» было вынесено постановление в отношении ФИО2 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Ковальчук присутствовал при вынесении постановления. В этот же день ФИО3 съездила в отдел полиции в с. Северном, сняла копию и вручила ее ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 пояснила, что она оформляла административный материал в отношении ФИО2 по факту реализации пива несовершеннолетнему 23.12.2022 года. Она не давала ФИО2 никакие пустые бланки. При составлении протокола об административном правонарушении 23.12.2022 года она известила ФИО2 о том, что дело будет рассматриваться 26.12.2022 года в МО МВД России «Бугурусланский» по адресу: <...>. Потом она звонила Ковальчуку, чтобы известить о времени рассмотрения дела, но дозвониться не могла. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 ездили в с. Северное, где в помещении магазина «Изобилие» в присутствии Ковальчука ФИО6 вынес постановление. Она съездила в отдел полиции, сняла копию постановления и вручила его ФИО2 в тот же день.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает председателем Северного РАЙПО. С 2018 года у них в РАЙПО водителем работает ФИО2, который зарегистрирован и живет у нее. В табеле учета рабочего времени указано, что 26.12.2022 года Ковальчук находился на работе. Согласно путевому листу от 26.12.2022 года Ковальчук также находился на работе. Она допускает, что в этот день он мог отлучиться в магазин «Изобилие», поскольку не наблюдала за ним в течение рабочего дня.

Изучив ходатайство, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 26.12.2022 года получена ФИО2 в этот же день, что подтверждается его подписью в постановлении. Соответственно последний день на подачу жалобы истек 09.01.2023 года.

ФИО2 подал жалобу только 05.06.2023 года.

Приведенные ФИО2 доводы о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела 26.12.2022 года, не получал копию постановления, расписывался в пустых бланках, являются необоснованными и опровергаются показаниями врио заместителя начальника полиции ФИО6 и свидетеля ФИО8 которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, настаивали на том, что постановление было вынесено 26.12.2022 года в присутствии ФИО2 и копия постановления вручена ему в тот же день. Оснований усомнится в достоверности показаний свидетеля и должностного лица в судебном заседании не установлено.

Представленные ФИО2 копии путевого листа и табеля учета рабочего времени, не могут с достоверностью подтвердить тот факт, что он 26.12.2022 года не имел возможности на время отлучиться с работы, чтобы присутствовать при вынесении постановления.

При этом следует отметить, что свидетель ФИО7 не смогла с достоверностью подтвердить, что Ковальчук не отлучался с работы 26.12.2022 года.

Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлены, в связи с чем направление жалобы лишь 05.06.2023 года, является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, ФИО2 не представлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от 26.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от 26.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отказать.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от 26.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получении копии определения.

Судья: Т.Е.Халепа