Решение по делу № 2-286/2023 от 18.04.2023

К делу № 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Успенский районный суд поступило исковое заявление отФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что 12 октября 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО «Кубанское», кадастровый №, площадью 366050 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 2021 и договорадарения от 22 сентября 2022 года, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 08 июня 2021 года № от 30 сентября 2022 года№.

Таким образом, между сторонами был заключен договор дарения, который был зарегистрирован в установленном порядке, внесены сведения в ЕГРН.

Ответчик предложил передать Истице в дар спорный земельный участок за символическую цену в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Учитывая, что рыночная стоимость участка выше, она согласилась и передала вышеуказанную сумму Ответчику под расписку.

Но на сегодняшний день земельный участок Истице так и не передан, Ответчик продолжает использовать его по назначению.

Таким образом, имущество в дар Истица так и не получила, но как у одаряемой, которая стала собственником земельного участка, у неё возникли не только права на имущество, но и обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Доходы, полученные в натуральной форме при дарении земельного участка, могут облагаться НДФЛ. Если даритель и одаряемый в соответствии с семейным законодательством являются членами семьи или близкими родственниками, доход, полученный одаряемым, не облагается НДФЛ. В таком случае, одаряемый вправе не подавать налоговую декларацию. В данном случае Истец и Ответчик не являются близкими родственниками, в связи с чем, Истица вынуждена подать декларацию и уплатить НДФЛ в размере 637 183 (Шестьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Учитывая размер денежных средств, переданных Истицей по расписке в размере 500 000 рублей и сумму НДФЛ, которую она обязана заплатить, по итогу заключенного договора дарения, при условии, что земельный участок ей так и не передан, считает, что воля сторон была направлена на отчуждение земельного участка за плату, а не безвозмездно, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи, оформленном в виде договора дарения, что фактически является совершением сторонами притворной сделки.

Истица просит суд: признать договор дарения земельного участка от 12 октября 2022 года заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Кубанское», кадастровый №, площадью 366050 кв.м. на имя ФИО2.

ФИО1 возвратить денежные средства полученные от ФИО2, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Восстановить право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Кубанское», кадастровый №.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Кубанское», кадастровый №.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на разбирательство дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила;

Из п. 2 ст. 167 следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когдаполученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с применением последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка от 12 октября 2022 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

ФИО1 возвратить денежные средства, полученные от ФИО2 в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Кубанское», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский