№11-150/2023

УИД 26МS0№-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев частную жалобу заявителя А.В. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отказано в принятии заявления А.В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору об уходе за инвалидом.

Не согласившись с вынесенным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение, возвратить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье на рассмотрение по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что А.В.А. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору об уходе за инвалидом, в котором указала, что дата между ней и ФИО3 был заключен договор об оказании ухода за инвалидом, согласно которому ей выплачивалась ежемесячная плата в размере 2 400 рублей. Договор действовал в период с мая 2020 г. по октябрь 2020 г. За указанный период образовалась задолженность по договору в размере 14 400 рублей. Выплат за уход в размере 14 400 рублей заявителю не поступало, на предложение заявителя о добровольном погашении задолженности ФИО3 ответила отказом.

В подтверждение требований А.В.А. к заявлению приложены копия договора ухода за инвалидом от дата, копия договора социального найма жилого помещения от дата, справка УПФР по <адрес> края (межрайонное), расчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата А.В.А. отказано в принятии заявления, разъяснено право обратиться с данными требованиями в исковом порядке.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на наличие спора о праве, а также на то, что требования, по которым может быть вынесен судебный приказ, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, не вызывающими сомнений, а также признаваемые должником.

Совокупности указанных условий мировым судьей не установлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание задолженности по договору путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об отказе в принятии заявления А.В. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору об уходе за инвалидом оставить без изменения, частную жалобу заявителя А.В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО1