32RS0001-01-2024-003751-52

Дело №2-931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В результате указанного преступления ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 139963 рубля 84 копейки, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. Наряду с изложенным, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред. По указанным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в сумме 190742 рубля 72 копейки с учетом индексации потребительских цен, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебное заседании стороны не явились, о дате и времени заседания извещены.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично в размере суммы ущерба, указанной в приговоре суда, факт причинения истцу морального вреда оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», по смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2 совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 139963 рубля 84 копейки.

Таким образом, в результате совершенного по вине ФИО2 преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 139963 рубля 84 копейки.

До настоящего времени указанный ущерб ему возмещен не был, что не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 139963 рубля 84 копейки.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части индексации указанной суммы с учетом роста индекса потребительских цен, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положением статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд какое-либо судебное решение о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 отсутствовало, заявление истца об индексации заявленной в иске суммы представляется преждевременным и не подлежащим удовлетворению при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с этим ФИО1 не лишен права в дальнейшем обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм в соответствии с порядком, предусмотренным положениями ст.208 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

ФИО1 в обоснование своих требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда указано, что в результате преступных действий он испытал нравственные страдания, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом предоставлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 были затронуты личные имущественные права ФИО1 Действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, связанными с хищением принадлежащего физическим лицам имущества, включая денежные средства.

В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется по правилам состязательности и соответственно каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что в судебном заседании стороной истца не представлены доказательства причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт иностранного государства <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 139963 рубля 84 копейки.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025.

Судья А.В.Найденов