УИД77RS0005-02-2022-017080-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2023 по иску ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ
фио, ФИО5, фио, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят признать сведения «- вынести на общее собрание собственников дома признание беседы от 11.08.2021 г. с УК ООО «ДЭЗ Левобережный» о капремонте сфабрикованным в протокол общего собрания собственников со сбором личных подписей в решениях; вынести на общее собрание собственников дома признание двух разных версий одного и того же протокола об избрании разных лиц, имеющих право на подпись актов проведений капремонта (для жилищной инспекции и для собственников дома) незаконным; признать протокол от 02.12.2017 г. об аннулировании ревизионной комиссии и переводе ФИО3 в правление ТСЖ без проведения общего собрания членов ТСЖ сфабрикованным, незаконным и не имеющим юридической силы», распространенные ФИО4 в п.п. 5, 7 бюллетеня голосования не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истцов; обязать ФИО4 опровергнуть распространенные ею в п.п. 5, 7 бюллетеня голосования сведения, путем направления в адрес членов ТСЖ «Дружба» МКД по адрес письменного обращения о несоответствии действительности этих сведений, распространенных ею в бюллетене голосования и признанных судом порочащими честь, достоинство и репутацию истцов; Исключить из протокола общего собрания членов ТСЖ от 10.11.2022г. (п.п. 5,6) данные сведения; взыскать с ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма; в пользу ФИО5 в размере сумма; в пользу ФИО2 в размере сумма; в пользу ФИО3 в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что участник ТСЖ «Дружба» ФИО4 выступила инициатором созыва общего собрания членов ТСЖ «Дружба», предложив в уведомлении повестку собрания и, впоследствии, пункты бюллетеня голосования участников собрания. В п.п. 5, 7 бюллетеня голосования правление ТСЖ фактически обвиняется в должностном преступлении и подлоге документов, т.е. в уголовном преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ. Считают, что эти обвинения, связанные с исполнением истцами обязанностей членов правления ТСЖ, порочат их честь и достоинство, подрывают репутацию и наносят им моральный ущерб.
В судебном заседании истцы фио, ФИО5, фио, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых против удовлетворения иска возражали, указывая, что в протоколе общего собрания собственников, как и в письменных решениях собственников отсутствуют сведения порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истцов. На общее собрание был вынесен ряд вопросов, которые касаются управления многоквартирным домом и решение принимали большинство собственников в многоквартирном доме. Само общее собрание проходило в очно-заочной форме, путем раздачи письменных бланков голосования собственникам. Решения принятые на общем собрании в настоящее время действуют и никем не признаны недействительными.
Выслушав истцов, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
7. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено судом, по результатам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дружба» в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, проведенного в форме в очно-заочного голосования в период с 11.10.2022 по 02.11.2022, были приняты решения по следующим вопросам: об избрании председателя, секретаря общего собрания, утверждение состава счетной комиссии, отчет председателя ТСЖ ФИО1 кв. 60 о работе правления; отчет ревизионной комиссии ТСЖ ФИО3 кв.24; отчет ФИО1 по вопросам капремонта; выборы нового правления ТСЖ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии; выборы ответственного лица за хранение ключей от подвалов и чердаков; передача документов председателем ТСЖ ФИО1 новому председателю ФИО4; определение места хранения протокола собрания членов ТСЖ; определение способа доведения итогов голосования до членов ТСЖ.
Инициатором проводимого собрания являлась ФИО4, председателем общего собрания являлась фио, секретарем фио Способ сообщения членам ТСЖ о проведении собрания – размещение сообщений на информационных стендах в подъездах дома. Голосование проводится путем передачи в счетную комиссию заполненных бюллетеней членов ТСЖ, участвовавших в очном обсуждении, а также членов ТСЖ, участвовавших в заочном обсуждении и представивших заполненные бюллетени в установленный срок.
Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в п.п. 5, 7 бюллетеня голосования правление ТСЖ фактически обвиняется в должностном преступлении и подлоге документов, т.е. в уголовном преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, и данные обвинения, связанные с исполнением истцами обязанностей членов правления ТСЖ, порочат их честь и достоинство, подрывают репутацию и наносят им моральный ущерб.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания бюллетеней голосования, содержащих сведения, которые истцы просят признать не соответствующими действительности, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При анализе содержания бюллетеней голосования, об опровержении которых просили истцы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика. По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что текст бюллетеней голосования, содержит не утверждения, а предложения к обсуждению для принятия решения на общем собрании. Как следует из протокола № 5 общего собрания членов ТСЖ «Дружба» в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме в очно-заочного голосования в период с 11.10.2022 по 02.11.2022, по вопросу № 5 повестки дня «отчет ревизионной комиссии ТСЖ ФИО3 кв. 24», было предложено признать протокол от 02 декабря 2017 г. об аннулировании ревизионной комиссии и переводом ФИО3 в правление ТСЖ без проведения общего собрания членов ТСЖ незаконным и не имеющим юридической силы, по результатам голосования постановили: признать протокол от 02 декабря 2017 г. об аннулировании ревизионной комиссии и переводом ФИО3 в правление ТСЖ нарушающим ст. 150 ЖК РФ и не правомерным, с количеством голосов, проголосовавших "за" – 3 405,60 кв. м (90,78% от числа проголосовавших). По вопросу № 6 повестки дня «отчет ФИО1 по вопросам капремонта», было предложено вынести на общее собрание собственников дома признание беседы от 11.08.2021 с подрядчиком, организованной УК ООО «ДЭЗ Левобережный» о капремонте сфабрикованным в протокол общего собрания собственников со сбором личных подписей в решении, вынести на общее собрание собственников дома признание двух разных версий одного и того же протокола об избрании разных лиц, имеющих право на подпись актов проведения капремонта незаконным и нарушающим права собственников дома, вынести на общее собрание собственников дома утверждение нового состава комиссии по капремонту с наделением полномочий и правом подписи актов, по результатам голосования постановили: признать и дополнительно вынести на общее собрание собственников дома признание беседы от 11.08.2021 с подрядчиком, организованной УК ООО «ДЭЗ Левобережный» о капремонте сфабрикованным в протокол общего собрания собственников со сбором личных подписей в решении, признать и дополнительно вынести на общее собрание собственников дома признание двух разных версий одного и того же протокола об избрании разных лиц, имеющих право на подпись актов проведения капремонта незаконным и нарушающим права собственников дома, вынести на общее собрание собственников дома утверждение нового состава комиссии по капремонту с наделением полномочий и правом подписи актов, с количеством голосов, проголосовавших "за" – 3447,80 кв. м (91,91% от числа проголосовавших).
Протокол № 5 от 10.11.2022 подписан фио (председатель), фио (секретарь), фио (член счетной комиссии), фио (член счетной комиссии).
Формулировка повестки дня собрания, изложенная ТСЖ в бюллетени для голосования, не является порочащей честь и достоинство или деловую репутацию истцов, в ней не содержится сведений, которые соответствуют приведенным выше признакам о порочащих сведениях. Кроме того, решения, принятые собственниками многоквартирного дома на общем собрании, в том числе и по п. 5,6, могут быть оспорены истцами на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ. Права и интересы истцов подлежат защите путем обжалования в судебном порядке соответствующего решения собственников многоквартирного дома в порядке, установленным ЖК РФ.
Таким образом, исковые требования как заявленные необоснованно подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио фио, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года