Судья – Чимирис Н.М. Дело № 22-5900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Савченко С.А.,

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Савченко С.А. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, официально не работающего, холостого, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, в связи с чем избрание в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным, так как ...........1 имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, ввиду того, что согласно представленным ОМВД России по Лабинскому району результатам оперативно-розыскной деятельности получена оперативная информация о том, что подозреваемый высказывает намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, по мнению следователя, в отношении подозреваемого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что он не пытался скрыться, не оказывал воздействия на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. Судом не учтены сведения о личности подозреваемого, отсутствие судимости, государственные награды за отвагу при участии в СВО, положительная характеристика МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов». Приводит доводы об отсутствии оснований полагать, что ...........1, находясь на иной, более мягкой мере пресечения, каким-либо образом может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Считает доводы суда о наличии подобной возможности в будущем, не подтвержденными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что стороной защиты в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста были представлены соответствующие документы, согласие собственника жилого помещения. На основании изложенного адвокат просит постановление отменить, рассмотреть по существу заявленное ходатайство и избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и постоянного проживания по адресу: Краснодарский край, .............

В письменных возражениях государственный обвинитель Осипов А.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях следователь ...........6 считает доводы жалобы необоснованными, полагает невозможным избрание в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку он может воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, согласно представленным ОМВД России по Лабинскому району результатам оперативно-розыскной деятельности получена оперативная информация о том, что подозреваемый высказывает намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко