РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя ответчика фио,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2023 по иску фио (паспортные данные........., ...) к Обществу с Ограниченной Ответственностью ... (ООО ...) (ОГРН ...), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ адрес (ИНН ..., ОГРН ...) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью ... (ООО ...), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ адрес, просит суд взыскать солидарно сумму причиненных убытков сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, компенсацию причиненного морального вреда сумма.
В обоснование требований ссылается на является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 07 июля 2022 г. ...фио, управляя указанным автомобилем, воспользовался услугами платной адрес, что подтверждается актом о совершенных проездах. На пункте взимания платы за адрес ......, вследствие неисправности Системы взимания платы (СВП) красный свет зажегся до пересечения автомобилем линии выезда с ПВП, в результате чего опустившийся шлагбаум повредил лобовое стекло автомобиля. По мнению Истца, в СВП произошли сбои в программном обеспечении, что привело к ошибкам в работе устройства распознания транспортного средства и автоматического шлагбаума. По своему назначению транспондер должен обеспечивать автоматическое снятие денежных средств с депозита в оплату проезда, и тем самым обеспечивать безостановочный проезд транспортных средств через ПВП. Списание денежных средств обычно подтверждается звуковым сигналом. При подъезде машины в ПВП был звуковой сигнал, деньги были списаны, однако внезапно загорелся красный свет и шлагбаум опустился, несмотря на произведенную оплату. Факт списания денежных средств подтверждается Актом о совершенных проездах за 07.07.2022. Система распознавания ошибочно определила класс транспортного средства как Класс 4. (крупногабаритные транспортные средства и автобусы, грузовые и пассажирские транспортные средства с высотой более 2.6 м. и количеством осей более 3). Таким образом, за вред, причиненный ненадлежащим функционированием СВП на пункте взимания платы ... солидарно отвечают ООО ... и ООО .... Согласно Заключению специалиста No9151 от 11.07.2022, подготовленному ООО ... величина ущерба в результате ДТП на ... 07 июля 2022 г. составил сумма
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо фио явился, полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица ГК, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела усматривается, 07.07.2022 года в 10:44 в результате наезда на закрывающийся шлагбаум на пункте ПВП км 515 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Порядок осуществления проезда по платному участку автомобильной адрес Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - адрес - Новороссийск регламентировался Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, Правилами оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2010 №18, а также заключенным между фио и Государственной компанией адрес Договором о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильной адрес Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, платным участкам автомобильной адрес Москва - Воронеж - Ростов-на- Дону - адрес - Новороссийск, и платным участкам скоростной автомобильной дороги М- 11 «Нева» км 58 - км 97, км 97 - км 149, км 208 - км 258, км 258 - км 334, км 334 - км 543, км 543, км 646, км 646 — км 684, платным участкам адрес А-113 (адрес), Пусковой комплекс 3 от М-11 «Нева» км 0 до М-7 «Волга» км 105,
В соответствии с Договором, Государственная компания обязуется оказать пользователю услуги по предоставлению права проезда и организации дорожного движения на платных участках, перечень которых представлен в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 к Договору, а пользователь обязуется своевременно оплачивать услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.2. Договора).
В соответствии с п. 1.3. Договора пользователь заключает Договор с Государственной компанией на основании статей 426 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. принимает публичную оферту) когда он: въезжает на адрес; оплачивает проезд в пункте взимания платы; приобретает транспондер T-pass по договору купли-продажи или по договору на использование транспондера T-pass при условии регистрации пользователя и/или транспондера T-pass в единой системе взимания платы Государственной компании и внесения суммы предварительной оплаты на лицевой счет транспондера T-pass.
Транспондер ... зарегистрирован на имя фио, между тем пользователем по Договору является водитель ТС.
В соответствии с п. 1.4. Договора заключение пользователем Договора одним из способов, указанных в п. 1.3. Договора, будет означать, что пользователь ознакомился и выразил свое согласие с действующими тарифами, а также со всеми положениями Договора и приложений к нему, в том числе Приложением №1 к Договору «Правила организации проезда и сбора платы за проезд транспортных средств по платным участкам автомобильных дорог М- U 1 марка автомобиля Москва - граница с адрес, М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной и М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - адрес - Новороссийск»; Регламентом оплаты услуг по организации проезда по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании адрес, с использованием электронных средств регистрации проезда, связанных с ними дополнительных услуг и порядка приобретения электронных средств регистрации проезда; Правилами оказания услуг. Государственная компания доводит до сведения Пользователей полную и достоверную информацию об Услугах в порядке и объеме, установленном Правилами организации проезда (п. 4.4. Договора). Пользователь уведомлен и безоговорочно соглашается, что условия Договора (включая все приложения к нему) являются результатом соглашения между сторонами (п. 11.2 Договора).
Таким образом, заключив Договор, водитель ТС принял публичную оферту и согласился со всеми условиями Договора и приложений к нему, в том числе Правилами организации проезда и Регламентом оплаты услуг по организации проезда.
Пунктом 3 Договора установлено, что исполнение обязанностей Государственной компании по Договору от имени Государственной компании в отношении обязанностей по предоставлению права проезда и организации дорожного движения, а также сбору платы за проезд при оплате наличными денежными средствами и банковскими картами с барьерной системой взимания платы осуществляют Операторы соответствующих платных участков, и в данном случае Оператором соответствующего платного участка является ООО ....
На платных участках автомобильной адрес реализована открытая система взимания платы. адрес с открытой системой взимания платы предусматривают способ оплаты, при котором плата за проезд взимается при проезде через пункт взимания платы расположенный на въезде, выезде или на протяжении платного участка. При открытой системе размер платы за проезд не зависит от фактически пройденного расстояния, а въезд на платный участок с примыкающих дорог и выезд с платного участка на примыкающие дороги остается свободным. Обязательство по оплате проезда по платному участку возникает в момент пересечения пункта взимания платы. Размер платы за проезд является фиксированным и устанавливается Государственной компанией (п. 2.1. Правил организации проезда).
В п. 3.3 Правил организации проезда указано, что на пунктах взимания платы около выездного шлагбаума на полосе взимания платы установлены светофоры для информирования пользователя о факте внесения платы за проезд (при оплате наличными денежными средствами и банковскими картами), регистрации проезда пользователя по транспондеру. Когда указанные процедуры, связанные с проездом через Полосу Взимания Платы, успешно завершены, загорается зеленый свет и осуществляется поднятие выездного шлагбаума.
В соответствии с пунктом 4.1. Правил организации проезда при проезде через полосы взимания платы пользователь должен соблюдать:
Правила дорожного движения, включая соблюдение дистанции не менее 15 (пятнадцати) метров между своим транспортным средством и впереди идущим транспортным средством, а также (и) соблюдение скоростного режима, предписанного дорожными знаками;
Правила организации проезда;
Требования государственного стандарта в отношении государственного регистрационного номерного знака своего транспортного средства.
В соответствии с п. 4.3.2. Правил организации проезда при выезде с платного участка через полосы взимания платы с применением транспондера в автоматическом режиме при использовании безостановочной полосы пользователь обязан осуществить проезд на скорости не выше 30 (тридцати) км/ч без остановки при условии получения подтверждения того, что транспондер принят системой взимания платы (как правило, сопровождается звуковым сигналом транспондера), открытия выездного шлагбаума и загорания разрешающего зеленого сигнала светофора для проезда транспортного средства пользователя. В случае несоблюдения пользователем установленного порядка проезда через полосы взимания платы риск наступления неблагоприятных последствий лежит на пользователе.
Предусмотренная дистанция для проезда через пункты взимания платы автомобильной адрес, а также ограничение скорости 30 км/ч обусловлены условиями работы системы взимания платы, и установлены для безошибочной регистрации транспондера в системе взимания платы. Соблюдение дистанции для проезда через пункты взимания платы не предусмотрено ПДД РФ, однако водитель ТС, въехав на платный участок автомобильной адрес «Дои» заключил Договор на основании статей 426, 428 ГК РФ и согласившись со всеми его условиями, принял на себя обязательства по выполнению указанных условий, в том числе соблюдение дистанции 15 м. для проезда через ПВП. Данные положения Договора не ущемляют права потребителя, фактически являются инструкцией по эксплуатации системы взимания платы и обязательны для исполнения в целях обеспечения бесперебойной работы системы взимания платы.
В соответствии с разделом 5 Правил организации проезда пользователь обязан осуществлять проезд по платному участку в соответствии с ПДД РФ, в частности, с соблюдением установленного скоростного режима. При пересечении пункта взимания платы пользователь обязан оплатить услуги, оказанные Оператором, проезд по платному участку.
Если при проезде по платному участку транспортное средство останавливается вследствие технических неполадок, в результате дорожно-транспортного происшествия или по другим причинам, пользователь обязан сообщить об этом Оператору любым возможным способом и соблюдать требования Правил дорожного движения п. 5 Правил организации проезда. Пользователю запрещается причинять ущерб объектам и оборудованию Пунктов Взимания Платы, в том числе путем наезда на шлагбаум. Пользователь обязан компенсировать все убытки, возникающие в результате таких действий. Ущерб, причиненный имуществу принадлежащему Российской Федерации или иным третьим лицам, подлежит возмещению в полном объеме (пп. к) п. 5 Правил организации проезда).
На основании раздела 4 Договора Государственная компания и пользователь при исполнении Договора обязаны соблюдать все условия Договора и требования действующего законодательства Российской Федерации. Пользователь обязан при проезде по платным участкам соблюдать ПДД РФ. Государственная компания, Операторы и Эмитент не несут ответственности за вред, причиненный транспортному средству, любому иному имуществу, жизни и (или) здоровью пользователя и (или) третьих лиц вследствие нарушения пользователем Правил организации проезда, установленных Договором, включая приложения к нему, и действующим законодательством, в том числе Правилами оказания услуг по организации проезда и ПДД РФ.
Правилами организации проезда (пп. е) раздела 6) также установлено, что Государственная компания/Оператор не несет ответственности за ненадлежащее оказание Услуг в случаях если Пользователь нарушает Договор (включая Правила организации проезда), в том числе совершает попытку проезда по платному участку без оплаты услуги или нарушает ПДД РФ.
Согласно представленной видеозаписи водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проехал через ПВП в тот момент, когда на светофоре, установленном рядом с шлагбаумом, горел красный сигнал светофора, с явным превышение допустимой скорости 30 км/ч. с нарушением необходимой дистанции (10 м) до впереди идущего транспортного средства.
Так, камерой видеонаблюдения 34 зафиксировано, как светофор сначала зажегшегося зеленым для впереди идущего автомобиля марка автомобиля, затем сменился на красный для ТС истца. Истец осуществил проезд через пункт взимания платы в тот момент, когда на светофоре, установленном рядом со шлагбаумом, горел красный свет, сигнализирующий также о том, что в момент проезда оплата не была проведена.
Из видеозаписи следует, что расстояние между задним бампером впереди идущего автомобиля марка автомобиля и ТС истца составило менее 15 метров.
Согласно представленной видеозаписи водитель ТС при адрес на 515 км. автомобильной адрес 07.07.2022 года в 10:44 по полосе 05 с электронным взиманием платы, работающей в автоматическом режиме для проезда со скоростью 30 км/ч без остановки, нарушил существующие требования к порядку осуществления проезда по платному автомобильной адрес, установленные Договором, Правилами организации проезда и ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Так учитывая изложенное, имеющуюся видеозапись, суд приходит к выводу, что водитель ТС при адрес на 515 км. автомобильной адрес 07.07.2022 года в 10:44 по полосе 05 с электронным взиманием платы, работающей в автоматическом режиме для проезда нарушил существующие требования к порядку осуществления проезда по платному автомобильной адрес, установленные Договором, Правилами организации проезда и ПДД РФ, что и привело к ДТП.
Из представленных документов следует, что вследствие нарушения водителем ТС дистанции до впереди идущего автомобиля марка автомобиля и скоростного режима, система взимания платы не смогла определить класс ТС истца при въезде на ПВП. После ДТП водитель ТС сбросил скорость и система взимания платы зафиксировала транспондер, закрепленный в ТС истца. Водитель ТС покинул полосу проезда в ... (без вызова сотрудников ГИБДД и обращения к сотрудникам ООО ..., что подтверждается видеозаписью). В системе взимания платы остался образ (так называемый «фантом») адрес истца, однако класс ТС так и не был определен, соответственно, оплата не была проведена. Вслед за ТС истца через данную полосу адрес проехал грузовик марка автомобиля относящийся к 4-му классу транспортных средств в .... Система взимания платы определила его класс и соединила класс грузового транспортного средства марка автомобиля и оставшийся «фантом» адрес истца. В результате проезд был оплачен с транспондера, закрепленного в ТС истца, только после проезда грузового транспортного средства марка автомобиля ... по определенному 4-му классу транспортного средства.
Доводы истца о том, что указывает, что «вследствие неисправности Системы взимания платы (СВП) красный свет зажегся до пересечения автомобилем линии выезда с ПВП», суд не может признать состоятельным, поскольку опровергается представленными в материалами дела доказательствами. Красный свет зажегся вследствие нарушения водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил организации проезда.
Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
В любом случае, водитель ТС обязан был соблюдать ПДД РФ, и вне зависимости от работы системы взимания платы остановиться перед красным сигналом светофора. При должном соблюдении скоростного режима, у водителя была возможность затормозить перед шлагбаумом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждений автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло в результате нарушения Правил водителем фио, нарушение Правил организации проезда находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Доводы истца о том, что при подъезде машины к ПВП деньги за проезд были списаны и был подай звуковой сигнал, суд не может признать состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. адрес в соответствии с записью камер видеонаблюдения был осуществлен в 10:44, а оплата прошла только в 10:45, в соответствии с предоставленным истцом скиншотом совершенных проездов. Таким образом, в результате вышеуказанного нарушения Правил организации проезда оплата прошла позже, чем адрес через ПВП. Система взимания платы работала в соответствии с ее штатными настройками, и ввиду нарушения водителем ТС Правил организации проезда и отсутствия проведенной транзакции, загорелся красный сигнал светофора и закрылся шлагбаум после пропуска впереди идущего транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Истец указывает, что вред ТС был причинен «вследствие неисправности Системы взимания платы (СВП)». При этом допустимые, относимые и достоверные доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Напротив, ДТП и, как следствие, причинение вреда имуществу истца произошло вследствие нарушения водителем ТС ПДД РФ, Договора и Правил организации проезда: фио не остановил свой автомобиль перед шлагбаумом, не снизил скорость до 30 км/ч, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля, не убедился в том, что на светофоре загорелся зеленый сигнал, подтверждающий проведение транзакции по оплате с проезда и разрешающий движение транспортного средства через полосу проезда, и осуществил проезд на красный сигнал светофора, вследствие чего шлагбаум опустился на автомобиль. Используемое на ПВП км 515 автомобильной адрес оборудование системы взимания платы паспортизировано и регулярно проходит своевременное техническое обслуживание, и в данном случае сработало в штатном режиме, без сбоев, что исключает вину ООО ... в произошедшем ДТП и причинении истцу имущественного вреда при оказании услуги проезда по платному участку дороги.
Общеизвестным является факт запрета движения на красный сигнал светофора. Зеленый сигнал - разрешает движение.
Принимая во внимание нарушение водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвел проезд на запрещающий для него сигнал светофора, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, выполнении правил проезда, оплаты предоставленной услуги, оснований, предусмотренных статьями 1064 ГК РФ для возложения на ответчиков ответственности за причиненный ущерба суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материальный ущерб от ДТП причинен истцу в результате виновных действий фио
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков, а также нарушений прав потребителя, при этом, суд учитывает, что списанная плата была возвращена истцу, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, у суда также не имеется.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с Ограниченной Ответственностью ... (ООО ...), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.