56RS0018-01-2022-002611-96
№2-2809/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
и по заявлению ПАО САК «Энергогарант» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО5 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант»
Истцом ... был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
... ответчиком был организован осмотр ТС на внешние повреждения, ... ответчиком было выдано направление на ремонт.
... истцом была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также выдать акт осмотра, ознакомить с результатами независимой технической экспертизы.
... направлена повторная претензия с требованием выдачи нового направления на ремонт с учетов акта осмотра ИП Е.А., а также выплаты неустойки за невыдачу направления на ремонт в установленные законом сроки.
... был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждает недобросовестное исполнение страховщика обязательств по организации ремонта транспортного средства.
... после дополнительного осмотра было выдано новое направление на ремонт. ... после получения направления истец посетил СТОА СОЮЗ, которое отказалось принимать автомобиль, с указанием, что не смогут отремонтировать.
... истец посетил СТОА «Авто геометрия» и ИП «Ротиков», которые также отказались от ремонта автомобиля.
... была подана претензия с требованием эвакуировать автомобиль на ремонт и выплатить неустойку.
... от ПАО «САК Энергогарант» был получен ответ на претензию с решением о выдаче направления на ремонт и эвакуации транспортного средства.
... истец обратился с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № N от ... исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма возмещения в размере 207900 рублей без учета износа.
Истец ФИО4 просил суд взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 242 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей по состоянию на ... по ..., по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 257 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей по состоянию на ... и с ... по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в счет возмещения расходов по составлению рецензии 12 000 рублей.
ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N от ... по обращению ФИО4 в отношении ПАО «САК «Энергогрант» отменить в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Определением суда производство по делу по иску ФИО4 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по заявлению ПАО САК «Энергогарант» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования объединены в одно производство под N.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей фин. услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6, Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: СТОА «STANDART», СТОА «Союз», СТОА «Автогеометрия».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против заявления ПАО САК «Энергогарант» возражал.
Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поддержала, против иска ФИО4 возражала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указала, что в страховую компанию обращалась от имени истца по доверенности, которая до настоящего времени не отозвана. Расписка о получении направления на ремонт написана ею собственноручно. О том, что выдано направление на ремонт уведомила доверителя по телефону, однако, он не был согласен с суммой. Также позже ни одно СТОА не приняли на ремонт автомобиль.
Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6, представитель ответчика Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц СТОА «STANDART», СТОА «Союз», СТОА «Автогеометрия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Судом установлено, что ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО5 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак N, собственником которого является ФИО4 согласно паспорту транспортного средства № N, получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ... регистрационный знак N под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».
... представитель ФИО4 - ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
... ПАО САК «Энергогарант» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N.
... ПАО САК «Энергогарант» почтой в адрес представителя ФИО4 по доверенности было направлено направление на ремонт на СТОА ИП Н.М., ИП А.В., ИП ФИО9 и которое было получено нарочно представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 ..., о чем имеется расписка.
... истец обратился с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, а также выдать акт осмотра, ознакомить с результатами независимой технической экспертизы.
ПАО САК «Энергогарант» письмом N от ... уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт на одну из СТОА.
... истцом направлена повторная претензия с требованием выдачи нового направления на ремонт с учетов акта осмотра ИП Е.А., а также выплаты неустойки за невыдачу направления на ремонт в установленные законом сроки.
ПАО САК «Энергогарант» письмом N от ... уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства для проведения дополнительного осмотра с целью определения размера ущерба.
... был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, выдано направление на СТОА.
... истцом была подана претензия с требованием эвакуировать автомобиль на ремонт и выплатить неустойку.
... от ПАО «САК Энергогарант» был получен ответ N с решением о выдаче направления на ремонт и эвакуации транспортного средства.
... истец обратился с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
ПАО САК «Энергогарант» письмом N от ... уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт на одно из СТОА.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № N от ... исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма возмещения в размере 207900 рублей без учета износа.
При вынесении решения о частичном удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявление от ФИО4 поступило ПАО САК «Энергогарант» ..., следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического облуживания автомобилей является ... (включительно).
ПАО САК «Энергогарант» сформировало заявителю направление на СТОА, которое было направлено ....
Восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению осуществлен не был.
Таким образом, финансовая организация не осуществила возложенную на неё Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Суд с данным выводом финансового уполномоченного не соглашается в виду следующего.
01.06.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому, досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с ответом на вопрос № 5 в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как было установлен судом, ... ФИО4 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае.
... ПАО САК «Энергогарант» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N.
... ПАО САК «Энергогарант» подготовлен ответ на заявление ФИО4 N, из которого следует, что ФИО4 выдано направление на ремонт на СТОА ИП Н.М., ИП А.В., ИП ФИО9
Данное письмо было получено нарочно представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 ..., о чем имеется расписка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО САК «Энергогарант» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт на СТОА была выполнена в срок, установленный Законом № 40-ФЗ срок.
Довод представителя истца о том, что в направлении на ремонт не указан срок ремонта, конкретные СТОА, отсутствуют сведения о полной стоимости ремонта суд находит не состоятельным, поскольку направление на ремонт содержит сведения, предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержится перечень СТОА, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Указанные сведения являются общедоступными, поэтому в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трактуются как общеизвестные и не требуют иного доказывания.
При данных обстоятельствах суд отменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N от ... по обращению ФИО4 и принимает новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта отказывает.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части суммы страхового возмещения, ФИО4 обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя А.В. N от ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по адресу: ... соответствуют следующие механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак N: разрушение бампера заднего; разрушение фонаря противотуманного заднего правого; разрушение фонаря противотуманного заднего левого; разрыв и деформация накладки заднего бампера; деформация облицовочного кольца датчика парктроника заднего правого; деформация усилителя заднего бампера; разрыв жгута проводов бампера заднего; отрыв креплений накладки арки крыла заднего правого; деформация двери задка; деформация эмблемы двери задка «СS35»; деформация крыла заднего левого; деформация крыла заднего правого; деформация панели задка; деформация и разрыв воздуховода заднего левого; деформация и разрыв воздуховода заднего правого; разрушение разъема подключения жгута проводов багажника; повреждение ЛКП двери задней правой; задиры корпуса и рассеивателя фонаря заднего левого наружного; задиры корпуса и рассеивателя фонаря заднего левого внутреннего; задиры корпуса и срез материала и трещина рассеивателя фонаря заднего правого внутреннего; задиры корпуса фонаря заднего наружного; разрыв и деформация обивки панели задка; задиры, деформация и вытяжение обивки багажника левой; задиры, деформация и вытяжение обивки багажника правой; задиры и деформация замка двери задка; деформация ниши запасного колеса; разрывы ящика вещевого ниши запасного колеса; деформация лонжерона заднего левого; разрыв и деформация тепловой защиты глушителя; задиры насадки глушителя заднего; деформация лонжерона заднего правого; разрыв подкрылка заднего правого; разрушение кронштейна заднего бампера бокового левого; сложный перекос кузова в задней части автомобиля (перекос проем двери задка задних лонжеронов проемов задних дверей и панели крыши); разрыв подкрылка заднего левого; деформация панели крыши; разрушение рамки государственного номера заднего; разрыв креплений накладки арки колеса заднего левого; деформация панели фонаря заднего левого; деформация арки колес заднего левого внутренней; деформация каркаса крыла заднего правого; деформация арки колеса заднего правого внутреннего; деформация каркаса крыла заднего левого.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 257 700 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет 176 400 рублей.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ФИО4 в адрес ПАО САК «Энергогарант» ... направлено заявление с указанием просьбы выдать направление на ремонт на СТОА, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО4 и ПАО САК «Энергогарант» не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
При этом суд учитывает, что ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА исполнил, в то время как истец ни на одну из предложенных СТОА для ремонта автомобиль не представил.
Доводы представителя истца о том, что он обращался на СТОА, предложенные ответчиком, однако на них получил отказ в ремонте, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются ответы от ИП ФИО10 «АвтоГеомертия» от ..., ИП А.В. от ..., ИП ФИО9 от ..., что автомобиль на ремонт не представлялся.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований и удовлетворению не подлежат.
Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением Ленинского районного суда от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за производство которой возложены на истца.
Экспертом составлено заключение и передано в суд.
Согласно представленному счету N от ... стоимость производства экспертизы составила 30 000 рублей.
ФИО4 доказательств оплаты производства судебной экспертизы не представлено, в связи чем суд взыскивает с ФИО4 в пользу ИП А.В. расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт N) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН N) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Заявление публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № N от ... по обращению ФИО4 и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2022 года
Судья А.А.Плясунова