РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2022 года по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 125 400 рублей; уплаченную госпошлину в размере 3 708 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.11.2021г. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством № г.н. Е № допустила столкновение с автомобилем Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147, в результате в автомобилю Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147, причинены механические повреждения, а его владельцу у ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м ВАЗ 2131, г.н. Е 883 ХУ 163, который нарушил ПДД РФ и вину признает.

ФИО2 не предоставила в АО «ГСК «Югория» транспортное средство при использовании которого был причинен вред по требованию Страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в пятнадцати рабочих дней, согласно п. з. ст. 14 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании кой ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон Об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м № г.н. Е № застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис XXX №. Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на условиях, в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 125 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости осмотра ТС. Однако, ТС на осмотр Страховщику предоставлен не был.

Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникает право регрессного требования к ФИО2 в размере 125 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в Законе «Об ОСАГО» говорится, что в случае неполучения ответчиком уведомления о необходимости предоставить транспортное средство, страховая компания должна повторно известить о предстоящем осмотре, что страховая компания не сделала. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила извещение в адрес ответчика, страховая компания должна направить уведомление в течении 15 календарных дней, а ДТП было свершено ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания акты осмотров акты не оспаривала, каких-либо доказательств того, что сумма страхового возмещения является иной, суду не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23.11.2021г. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством № г.н. №, допустила столкновение с автомобилем Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147, в результате в автомобилю Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147, причинены механические повреждения, а его владельцу у ФИО3 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м № г.н. № ФИО2, которая нарушил ПДД РФ и вину признает. Данный факт стороной ответчика ФИО2 не оспаривался, и подтверждается извещение о ДТП, составленного без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, № г.н. № (собственник ФИО4 ответчик ФИО2 вписанная в полис ОСАГО), застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м Субару Форестер, г.н. А № (ФИО5) была застрахована АО "ОСК" XXX №.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «ОСК», в порядке прямого возмещения ущерба, представив извещение о дорожное транспортном происшествии от 23.11.2020 г..

Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432- П.

01.12.2021 был проведен осмотр транспортного средства Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147, что подтверждается актом осмотра № ТЛТ_21_1862 от 01.12.2021 г., в рамках которого были выявлены различные механические повреждения. Согласно заключения калькуляции №;21_1862 от 02.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, г.н. А 158 МТ 147 с учетом износа составила 122 362 рублей.

09.12.2021 г. от потерпевшего ФИО3 в адрес АО "ОСК" поступило заявление о страховом возмещении после ДТП, произошедшего 23.11.2021 г.

16.12.2021 года АО «ОСК» признало вышеуказанное дТП страховым случаем, о чем составило и подписало акт о страховом случае № ТЛТ_21_1862, с размером страхового возмещения 125400 рублей, которое согласно платежному поручению № от 22.12.2021 года выплатило потерпевшему ФИО3

Также судом установлено, что АО ГСК «Югория» выплатило АО «ОСК» размер возмещенного ущерба от ДТП, в размере 125 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

Согласно материалам дела, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» направил в адрес виновника ДТП – ответчика ФИО2 требование о предоставлении автомобиля на осмотр 20.12 2021 г. Данное требование было направлено в адрес ФИО2 13.12.2021 года, согласно списку почтовых отправления от 15.12.2021 года. Согласно №, направленное истцом АО ГСК «Югория» ФИО2 извещение о вызове и предоставлении транспортного средства на осмотр, не было получено и вернулось отправителю АО ГСК «Югория», в связи с истечением срока хранения 21.01.2022 года, согласно отчету об отслеживании АО «Почта России».

Повторно в адрес ФИО2 не было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. При этом из извещения о ДТП от 23.11.2021 следует, что у ФИО2 также имелся телефонный номер, по которому ФИО2 могла быть извещена о том, что ей необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом использованы не все меры для своевременного извещения ФИО2 о предоставлении транспортного средства для осмотра, доказательств обратного страховой компанией не представлено.

АО ГСК «Югория» 22.12.2021 выплатило АО «ОСК» денежную сумму в размере 125400 рублей, в рамках ОСАГо, как страховая компания виновника ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характер) соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О п.п. "ж" п. 1, ст.. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании, в контексте правовой позиции Конституционного суда РФ, принимая во внимание представленные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Требование указанное в подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Следовательно, требование о предоставлении транспортного средства по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Однако, произведя осмотр, произведя страховую выплату истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, того, что им в рамках ФЗ «Об ОСАГО» были произведены выплаты потерпевшему средств в большем размере, чем того требуется, АО ГСК «Югория», как и то, что не предоставление автомобиля для осмотра явилось препятствием для установления всех повреждений в рамках ДТП, либо отнесения каких-либо повреждений не к ДТП, а также нарушение прав истца в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Более того, суд считает, что направление 13.12.2021 года уведомления о предоставлении автомобиля для осмотра 20.12.2021 года, при том, что 21.12.2021 года согласно ШПИ 14575366047981, письмо было в сортировочном центре в г.Тольятти, 21.12.2021 года прибыло на почту ответчика, и 21.01.2022 года по истечении срока хранения возвращено отправителю, при выплате возмещения АО «ОСК» 28.12.2021 года, указывает на формальный характер данных действий.

Более того, не смотря на конкретное указание судом, стороне истца предоставить доказательства того, как не предоставление автомобиля ответчиком для осмотра повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а также признавалась ли сумма в рамках ДТП для выплаты по договору ОСАГо потерпевшей в ином размере, суду представителем истца АО ГСК «Югория» не представлено, а потому, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО ГСК «Югория».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО ГСК «Югория» ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-31