№12-83/2023
91RS0011-01-2023-001965-91
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года пгт. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Красногвардейское Республики Крым жалобу, поданную ФИО1,
на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10 августа 2023 года № в отношении ФИО1, -
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10 августа 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2 на основании доверенности от 01 августа 2023 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года в 17:35:59 по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, при управлении автомобилем нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из представленных фото- и видеоматериалов усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал по полосу дороги, предназначенной для встречного движения и отделенной линией дорожной разметки 1.1.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, заводской номер РОST-0521020.1, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/10-03-2023/232877056, действительное до 09 марта 2024 года.
В своей жалобе ФИО1 указала, что в момент зафиксированного административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2.
В подтверждение указанных доводов автор жалобы представила письменную доверенность на право управления транспортным средством, датированную 01 августа 2023 года.
Из доверенности следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного 10 августа 2021 года, сроком на один месяц, с 01 по 31 августа 2023 года.
Вместе с тем, суд критически относится к таким доводам.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено право собственника (владельца) транспортного средства сообщить или обратиться с заявлением к уполномоченному лицу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При подтверждении указанных в сообщении или заявлении сведений, постановление в отношении такого лица оформляется по правилам статьи 29.10 КоАП Российской Федерации без составления протокола об административном правонарушении.
Сведений о том, что в период давности привлечения к административной ответственности ФИО1 обращалась в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации суду не представлено, отсутствуют такие сведения и в материалах дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, доверенность на право управления транспортным средством оформлена в простой письменной форме, без ее нотариального удостоверения, что лишает суд возможности убедиться в достоверности сведений о дате ее заполнения.
Иные доказательства, из которых усматривался бы факт использования транспортного средства ФИО2 на основании данной доверенности, автором жалобы не представлены.
Кроме того, такая доверенность не может быть принята во внимание в качестве доказательства непрерывного нахождения транспортного средства в пользовании ФИО2
Согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО, действительному до 18 мая 2024 года (Страховой полис <данные изъяты> выдан АО «Страховая компания «Двадцать первый век»); лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся ФИО3 и ФИО2 .
В этой связи, суд полагает необходимым также отметить, что с учетом сведений внесенных собственником автомобиля в полис ОСАГО, ФИО2 имел возможность управления автомобилем без оформления специальной доверенности. Однако факт оформления такой доверенности сам по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения именно ФИО2 управлял автомобилем.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что 07 августа 2023 года в 17:35:59 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 10 августа 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.В. Пикула