УИД: 34RS0008-01-2023-006272-06
№ 2-5091/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года город Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма, по встречному иску ФИО2 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением квартирой 157 в ... г.Волгограда на условиях социального найма; обязать администрацию Волгограда в лице МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО3 договор социального найма на ... г.Волгограда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации ... в Центральном районе г. Волгограда была передана в пользование ФИО4 на состав из 2-х человек (на нее и ее мужа - ФИО5). После развода со своим мужем, ФИО4 изменила фамилию на - ФИО6. ФИО5 снялся с регистрационного учета из ... в Центральном районе г.Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ Мариновским с/Советом Калачевского района Волгоградской области был заключен брак между ФИО3 и Лисуновой (ранее по мужу ФИО7) О.В.. После чего ФИО3 на правах супруга нанимателя был вселен в ... в Центральном районе г.Волгограда.
После смерти ФИО8, в октябре 2010 года, ФИО3 стал ответственным квартиросъемщиком ... в Центральном районе г. Волгограда, на него был переоформлен лицевой счет.
30.11.2012 ФИО3 вступил в брак с ФИО2. После чего, с его согласия ФИО2 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась, где и проживает по настоящее время.
26.04.2014 ФИО2 оформлен договор приватизации на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда договор приватизации был признан недействительным и жилое помещение - ... в Центральном районе г. Волгограда была возвращена в реестр муниципального имущества Волгограда.
20.07.2023 ФИО3 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой восстановить его в правах нанимателя жилого помещения - в ... в Центральном районе г.Волгограда.
04.08.2023 истцу было отказано по причине отсутствия документов, послуживших основанием для его вселения в квартиру. Однако, полный пакет документов, послуживших основанием для его вселения, был предоставлен в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».
Действия администрации города Волгограда в лице МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ущемляют жилищные права ФИО3
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ подал уточнения иска, в котором аналогичные требования заявил и к ФИО2
В связи с чем, процессуальный статус ФИО2 изменен с третьего лица на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО3, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением квартирой 157 в ... г.Волгограда на условиях социального найма; обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор социального найма на ... г.Волгограда. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 вселилась в спорную квартиру как член семьи ФИО3 в статусе супруги в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия ФИО3 приватизировала спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда данный договор приватизации признан недействительным, жилое помещение возвращено в реестр муниципальной собственности. В августе 2023 года ФИО2 обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой заключить с ней договор социального найма спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ письмом ей было отказано по причине отсутствия документов, послуживших основанием для её вселения. ФИО2 полагает, что администрацией Волгограда в лице МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ущемлены её жилищные права.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель ФИО3-ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, встречный иск признал, пояснив, что заключение договоров социального найма ФИО3 и ФИО2 необходимо для реализации своего права на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в учреждении отсутствует решение собственника муниципального жилищного фонда о предоставлении ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Им не представлены документы, послужившие основанием для его вселения в жилое помещение.
Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречный иску поддержала, иск ФИО3 признала, пояснив, что в платежных документах на спорную квартиру она указана плательщиком. Плата за коммунальные услуги начисляется на двоих зарегистрированных лиц её и ФИО3
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и представителей ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Таким образом, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации ... в Центральном районе г. Волгограда была передана в пользование ФИО4 на состав из 2-х человек (на нее и ее мужа - ФИО5). После расторжения брака ФИО4 изменила фамилию на - ФИО6. ФИО5 снялся с регистрационного учета из ... в Центральном районе г.Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ Мариновским с/Советом Калачевского района Волгоградской области был заключен брак между ФИО3 и Лисуновой (ранее по мужу ФИО7) О.В.. После чего ФИО3 на правах супруга нанимателя ДД.ММ.ГГГГ был вселен в ... в Центральном районе г.Волгограда, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8, в октябре 2010 года, ФИО3 стал ответственным квартиросъемщиком ... в Центральном районе г. Волгограда, на него был переоформлен лицевой счет, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №....
30.11.2012 ФИО3 вступил в брак с ФИО2 После чего, с его согласия ФИО2 вселилась в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в квартире, где и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... подтверждением регистрации и проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: г.Волгоград, ... являлся лицевой счет №... от ДД.ММ.ГГГГ, открытый ООО «Расчетный информационный центр плюс». Департамент по жилищной политике администрации Волгограда не располагает сведениями о наличии спора на указанное жилое помещение.
26.04.2014 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2 заключен договор приватизации на спорную квартиру. С данного момента лицевой счет №... оформлен на ФИО2, что подтверждается ответом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №....
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным и жилое помещение - ... в Центральном районе г. Волгограда было возвращено в реестр муниципального имущества Волгограда.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, как члены одной семьи.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что, несмотря на расторгнутый брак с ФИО3, они продолжают проживать одной семьей, ведут общее хозяйство.
На момент рассмотрения настоящего спора договор социального найма оформлен с ФИО2
Таким образом, правовые основания для заключения нового договора социального найма у МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отсутствуют, поскольку как установлено судом ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, правоотношения по социальному найма спорного жилого помещения у ФИО2 возникли с момента вселения и продолжают действовать по настоящее время. Спора на данное жилое помещение между ФИО2 и наймодателем не имеется.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 также просит заключить с ним договор социального найма, не расторгая данный договор с ФИО2
Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., удовлетворению не подлежит.
Заключение двух договоров социального найма на одно жилое помещение законом не предусмотрено, а поэтому отсутствие отдельного договора найма с ФИО3 не свидетельствует об отсутствии у него равного права с основным нанимателем на данное жилое помещение ФИО2
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, поскольку у ФИО3 также имеется право пользования спорным жилым помещением с момента его вселения с 1977 года, до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Заключение письменного договора социального найма Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалось. Право пользование жилым помещением ФИО3 никем не оспорено. А заключение договора социального найма при наличии не расторгнутого договора социального найма на одно и то же помещение, законом не предусмотрено.
По доводам представителя ФИО3-ФИО1 о том, что заключение данных договоров социального найма с каждым из нанимателей необходимо для реализации их права на приватизацию, суд считает необходимым отметить, что отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса РФ указанного, договора, не может препятствовать осуществлению ФИО3 и ФИО2 прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма ... г.Волгограда, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма ... г.Волгограда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись: Ю.В. Троицкова