УИД: 77RS0006-02-2024-000546-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/25 по иску УФС по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по г. Москве к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о понуждении к действиям, искового заявления третьего лица Вальдман * к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», КП г. Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При проведении проверки уровней шума в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, было установлено, что уровни шума в жилой комнате превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток. Шум в жилой комнате прослушивается от работы инженерного лифтового оборудования. Управляющей компанией жилого дома является ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

В этой связи истец просил суд обязать ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» соблюдать требования, установленные п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела V СаПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; обязать ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий с проведением контрольных замеров уровней шума по завершении проведения указанных мероприятий; обязать ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» представить в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы результаты контрольных замеров уровней шума в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, от работы инженерного оборудования (лифтового).

Третье лицо ФИО1 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом уточнения иска просил суд признать вину КП «УГС» в нарушении норм шума; признать вину ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в оказании услуг ненадлежащего качества; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 293 283 руб. 85 коп., штраф, взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» уплаченные за услуги ненадлежащего качества денежные средства в размере 23 313 руб. 85 коп.; взыскать с КП «УГС» неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 104 455 788 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что нарушение норм шума возможно в связи с особенностями проекта многоквартирного дома и его строительства, в связи с чем имеется вина КП «УГС».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве заявленные требования поддержал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика КП «УГС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Мослифт» - в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду представил письменные объяснения по делу.

Представитель третьего лица – ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» - в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Параметра шума в помещениях жилых зданий установлены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *.

Управляющей компанией жилого дома является ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

По заявлению ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве была проведена проверка уровней шума в квартире по адресу: г. Москва, ул. *.

По результатам проведенной проверки было установлено, что уровни шума в жилой комнате превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, что связано с работой лифтового оборудования.

В подтверждение указанного обстоятельства суду также представлено выполненное по заказу ФИО1 заключение ООО «Департамент НИИСЭ» от 19 марта 2024 г.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «ЦНИЭ» от 24 марта 2025 г. установлено, что при работе лифтового оборудования в жилых комнатах № * наблюдается повышение уровней звукового давления в октавных полосах частот, а также повышение максимального уровня звука и эквивалентного уровня звука, как в дневное, так и в ночное время, при этом зафиксированы несоответствия требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; по результатам измерения фонового шума (при отключеных лифтах) установлено наличие превышения предельно допустимого максимального уровня звука в дневное время в жилой комнате * и наличие превышения предельно допустимых уровней звукового давления, максимального уровня звука и эквивалентного уровня звука в ночное время в жилых комнатах *, при этом источник шума не установлен. Однако, при работе лифтового оборудования по сравнению с фоновым шумом наблюдается повышение уровней звукового давления в октавных полосах частот, а также повышение максимального уровня звука и эквивалентного уровня звука, в связи с чем можно утверждать, что одним из источников шума в квартире № *является лифтовое оборудование. Однозначно определить причины превышения допустимого уровня шума и зоны ответственности по нарушениям от работы лифтового оборудования между ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», КП «УГС», ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» не представляется возможным. Для определения способа устранения шума необходимо произвести акустические исследования лифтового оборудования с определением их фактических шумовых характеристик, также необходимо произвести детальное инструментальное обследование конструкций лифтовых шахт, стен и перекрытий с применен разрушающих методов (вскрытие конструкций). Вскрытия конструкт необходимы для определения наличия или отсутствия акустических зазоров между стен шахт и смежных с ними конструкций стен и перекрытий здания, материала заполнения акустических зазоров при наличии, состава перекрытий, состава стен лифтовых шахт, стен и перекрытий квартиры * На основании детально инструментального исследования и определения фактических шумов характеристик лифтового оборудования провести акустические расчеты, основании которых разработать проект с указанием мероприятий по обеспечению требуемого снижения уровней шума, выполнить работы в соответствии с проектом, после завершения работ произвести исследование звукоизоляции ограждающих конструкций от воздушного и ударного шума, в т.ч. от шума инженерного и санитарно-технического оборудования, по ГОСТ 31937. В рамках судебной экспертизы проведение детального инструментального обследования с применением разрушающих методов контроля не представляется возможным, разработка проектной документации не входит в состав работ при выполнении судебной экспертизы, в связи с чем в рамках настоящего исследования определить конкретные способы устранения шума не представляется возможным.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт превышения уровня шума в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, в том числе в связи с работой лифтового оборудования.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», не принимавшего меры по определению источников шума и их устранению.

При таких обстоятельствах требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве о возложении на ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» обязанности соблюдать требования, установленные п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела V СаПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, затраченного истцом времени, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», составляет 10 000 руб. 00 коп.

Иные исковые требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве и ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» и КП «УГС» удовлетворению не подлежат, поскольку вина указанных ответчиков в возникновении превышения уровня шума в ходе судебного разбирательства установлена не была.

При этом, требования ФИО1 о взыскании с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» внесенных платежей за содержание жилого помещения в размере 23 313 руб. 85 коп. суд расценивает как ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве и ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 53 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 4 533 руб. 00 коп.

АНО «ЦНИЭ» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 217 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Управления Роспотребнадзора г. Москвы частично.

Обязать ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) соблюдать требования, установленные п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Вальдман * удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Вальдман * компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 4 533 руб., расходы по оплате оценки в размере 53 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Вальдман * отказать.

В удовлетворении исковых требований Вальдман * к КП г. Москвы «Управление гражданского строительства» отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 217 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М.Александренко