Решение по делу № 2-1752/2023 от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, обратился к ФИО4 с требованиями о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО5 <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора ФИО3 приняла на себя обязательство пожизненно содержать ФИО2 и ФИО1, предоставляя питание и одежду, осуществлять за ними уход, производить оплату за медицинское обслуживание, оплату за содержание жилья, производить необходимый ремонт и оплатить ритуальные услуги, а также сохранить в бесплатном пожизненном пользовании ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Получатель ренты в обеспечение обязательства плательщиком ренты приобретает право залога на это имущество.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Также условиями договора установлено, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты не переходит к пережившему его получателю ренты, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти ФИО3 перестала исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом. Так, на просьбы ФИО1 помочь, ФИО3 отвечает отказом, не предоставляет питание. В силу возраста и состояния здоровья ФИО1 необходим ежедневный уход, однако, со дня смети ФИО2 ФИО3 приходила в квартиру дважды лишь для того, чтобы забрать вещи ФИО2 Кроме того, ФИО5 не разрешает поменять замок в квартире, который периодически заедает при открывании, на просьбу ФИО1 о замене замка, ФИО3 вызвала сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований ответчику понятны, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в части передачи в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>