Дело № 33-4715/2023; 13-32/2023

72RS0022-01-2022-000474-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 <.......> и третьего лица ФИО2 <.......> на определение Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО3 <.......> о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <.......> (<.......>) в пользу ФИО3 <.......> (<.......>) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя».

установил:

ФИО3 <.......> обратился в суд с заявление о взыскании с ФИО1 <.......> расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - за представление интересов в суде второй инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны истец ФИО1 <.......>. и третье лицо ФИО2 <.......>

В частной жалобе просят определение суда отменить, поскольку заявление рассмотрено в незаконном составе, так как судья Юдина <.......> 27.05.2022 года заявила себе самоотвод по настоящему делу, мотивировала тем, что ответчик является супругом ее близкой знакомой, с которой ответчик совместно проживает, ведет общее хозяйство и воспитывает совместного ребенка. После чего, данное дело было передано судье Русакову <.......> который тоже не мог рассматривать заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу и обязан был заявить себе самоотвод по гражданскому делу и направить в Тюменский областной суд для рассмотрения данного заявления. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком поданы возражения на заявление о взыскании судебных расходов, которые не были отражены в определении суда. Более того, в протоколе судебного заседания имеется неточности, а именно представитель Лакиза <.......> представляла интересы ответчика, а не третьего лица ФИО2 <.......> и возражала относительно удовлетворения заявления, а также заявляла отвод суду. Кроме того, судом первой инстанции не выяснялись чьи конкретные интересы представляет Лакиза <.......> Указывает, что судом первой инстанции не применен принцип разумности судебных издержек, так как представителем ответчика в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: отзыв на исковое заявление, встречный иск, участие в двух судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции составлено ходатайство об участии судебного заседания суда апелляционной инстанции посредствам видеоконференц- связи, участие в одном судебном заседании, следовательно, суд первой инстанции обязан был на основе оценки разумности размера судебных издержек установить баланс интересов сторон при разрешении вопроса об их распределении, а также учитывать количество судебных заседаний, и незначительный объем совершенных процессуальных действий в связи с чем, уменьшить размер, что сделано не было, чем суд нарушил нормы процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для рассмотрения частной жалобы с извещением сторон и их участием, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отменен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 <.......> к ФИО3 <.......> отказано полностью, встречное исковое заявление ФИО3 <.......> к ФИО1 <.......> удовлетворено полностью.

Апелляционным определение Тюменского областного суда от 06 февраля 2022 года, решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 <.......> – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года, решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Исходя из указанного, основании для взыскания судебных расходов у какой-либо стороны по настоящему делу отсутствуют, так как правовые последствия для взыскания судебных расходов - итоговый судебный акт, не возникли.

Таким образом, поскольку судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, на дату рассмотрения настоящей частной жалобы по существу спор не разрешен, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Уватского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.