Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области ФИО7, представившего удостоверение № от г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ИП ФИО4 в должности водителя, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ТЦ «Скала» расположенного по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, перед входной дверью, около лестницы, на снегу обнаружил сотовый телефон марки «HONOR 20 Lite» IMEI1:№ IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 13 510 рублей, с чехлом-бампером фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения забрал данный сотовый телефон и положил в карман своей куртки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный ей в результате преступлений вред путем извинений и возместил ущерб, в связи с чем потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал на раскаяние в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, ФИО1 заглажен, в связи с чем стороны примирились.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого обвиняемому ФИО1, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность обвиняемого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявленное Потерпевший №1, обосновано и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с обвиняемой взысканию не подлежат в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «HONOR 20 Lite» IMEI1:№ IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.П. Сальников

Верно

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5