№ 2-16/2025
УИД 62RS0026-01-2024-000633-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,
с участием представителя истца – администрации муниципального образования Спасский муниципальный района Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, мотивируя требования тем, что в администрацию Спасского района с заявлением обратился ФИО2 (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>, арендатором которого он является в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеуказанного земельного участка. На указанное заявление администрацией Спасского района было отказано со ссылкой на то, что, в том числе, в результате осмотра установлено, что на арендуемом ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № располагается один объект, не обладающий признаками жилого дома, установленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Данный объект не является капитальным и функционально относится к нежилым строениям вспомогательного использования. Исходя из вышеизложенного, администрация Спасского района приняла решение об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. В настоящее время указанный отказ администрацией обжалуется в судебном порядке. Вместе с тем, администрация Спасского района полагает, что действия ответчиков нарушают права истца, поскольку наличие у ФИО2 прав на указанный выше объект, как жилой дом, предоставляет ему право на приобретение указанного земельного участка в собственность на льготных условиях, что приведет к уменьшению доходов районного бюджета. В орган Росреестра для совершения регистрационных действий ФИО2 с соответствующим заявлением был представлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО10.; указанный технический план содержал информацию о том, что объект является жилым домом. Администрацией Спасского района направлена жалоба в СРО о проведении проверки в отношении действий кадастрового инженера, подготовившего технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет указанного выше объекта, как жилого дома, в том числе, содержащим просьбу сообщить, являются ли сведения относительно вида объекта недвижимости, включенные кадастровым инженером в технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ достоверными. На основании изложенного просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках объекта: - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что итоговый судебный акт по настоящему гражданскому делу является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: - жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования, окончательно администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области просит суд внести изменения в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а именно: назначение «жилое» изменить на назначение «нежилое», наименование «жилой дом» на наименование «здание».
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области прекращено в связи с отказом истца от предъявленных требований к указанному ответчику.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом представленных уточнений поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в установленном Законом порядке, оснований для исключения сведений о жилом доме ФИО2 не имеется.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации муниципального образования Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, позиции по делу не представили.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи11 Земельного кодекса Российской Федерации (дале - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи39.1ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями9-11 Земельного кодекса(статья39.2 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.
Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В статье39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).
В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.
Состав и правила ведения ЕГРН определены статьей 7 названного Федерального закона.
В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании: технического плана таких объектов недвижимости, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.
Из содержания части 12 статьи 70 Закона о регистрации недвижимости следует, что до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.
В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14, ч. 10 ст. 40, ч. 12 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ФИО11. был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 и ФИО2 заключили договор переуступки прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем спорный земельный участок был передан ответчику, о чем составлен передаточный акт.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации Соглашения переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному выше договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приложив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ г. с заключением, подготовленные кадастровым инженером ФИО12
На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ФИО2 на жилой дом площадью 22 кв.м. с присвоением кадастрового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в администрацию Спасского района с заявлением (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе Петровичи Спасского района Рязанской области, арендатором которого он является в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеуказанного земельного участка.
Администрацией Спасского района было отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что, в том числе, в результате осмотра установлено, что на арендуемом ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № располагается один объект, не обладающий признаками жилого дома.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, отказ администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным, суд обязал администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В рассматриваемом иске администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области ссылается на отсутствие у дома ФИО2 признаков «жилого», в связи с чем наличие у ответчика прав на указанный объект, как жилой дом, предоставляет ему право на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях, что приведет к уменьшению доходов районного бюджета, а также указывает на недостоверность сведений, содержащихся в техническом плане и заключении, подготовленных кадастровым инженером ФИО13
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы, при этом был извещен о том, что в доме ФИО2 ведутся строительные работы.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, указанное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. в центре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершённого строительства с характеристиками отличными от характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, то есть произошло видоизменение объекта исследования.
В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что на момент исследования на земельном участке ответчика велось строительство жилого дома. Но, ею обнаружено и отмечено в схеме осмотра объекта исследования, что приблизительно по центру земельного участка возводится монолитный ленточный фундамент, имеется также столбчатый фундамент, на котором скорее всего располагался старый дом. Учитывая, что имелась неразрывная связь с землей, объект невидимости, который ранее располагался на столбчатом фундаменте, мог являться капитальным. На земельном участке ФИО2 было также обнаружено разобранное деревянное каркасное строение «обшитое» брусом. Признаками, которые характеризуют жилой дом являются, в том числе, стационарные коммуникации – электричество в стационарном виде, водоснабжение; площадь дома; инсталляции; геометрические параметры помещения. Дом, находившийся в разобранном состоянии, мог отвечать признакам «жилого».
Фактически эксперт пришел к выводу, что дом, возведенный ФИО2 до реконструкции, являлся пригодным для постоянного проживания в качествежилогодома, мог иметь все необходимые признаки, характеризующие его именно «жилым»и относиться к объектам капитального строительства.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы и пояснения эксперта в судебном заседании, поскольку ониотвечаюттребованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье86ГПК РФ, отвечают требованиям достоверности и допустимости.
В ходе рассмотрения дела стороной истца документов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на арендуемом ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № располагался объект недвижимости, не обладающий признаками жилого дома, не представлены.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Проведенный судом по правилам статей 56, 60, 67, 86 ГПК РФ анализ и оценка, содержащихся в деле доказательств, в том числе представленного в дело экспертного заключения и пояснений эксперта в суде, в совокупности, не позволяют установить факт того, что объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является жилым домом.
Таким образом, доказательств обоснованности заявленных требований суду не представлено. Указанные доводы содержатся лишь в исковом заявлении, при том, что сторона ответчика данные обстоятельства оспаривает.
Доводы истца о том, что кадастровым инженером, подготовившим технический план здания и заключение, допущены нарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выпиской из протокола АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой кадастровый инженер ФИО15 подготовил технический план полностью отвечающий требованиям Приказа Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дисциплинарная комиссия приняла решение об отказе в рассмотрении обращения Администрации по существу.
Таким образом, судом принимается во внимание, что постановка на государственный учет и государственная регистрация прав собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № были осуществлены на основании технического плана здания и заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО16 и определившего, что данный объект недвижимости является жилым домом. Из объяснений эксперта ФИО18. также следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до его видоизменения мог являться капитальным и отвечать признакам жилого дома.
Разрешая дело по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.
Копия верна. Судья Г.В. Смирнова