Решение по делу № 2А-463/2022 от 14.12.2022 | Ельнинский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-463/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Смоленской области (далее также – МРИ ФНС России №1, административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, где в обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 (далее также – должник, административный ответчик) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и имеет обязанность по уплате земельного налога на объект налогообложения - земельный участок по адресу: <адрес>, ТсОО «Восток», кадастровый №.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате имущественных налогов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи указанный судебный приказ отменен, и инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Порядок исчисления суммы налога: налоговая база *налоговая ставка/ 12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет. Сумма исчисленного земельного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы составила 2495 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в установленный НК РФ срок земельный налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 112,65 руб.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ должнику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствуют списки заказных писем. Однако, в установленные в требованиях сроки обязанность по уплате в бюджеты задолженностей не исполнена.

Указывая, что согласно п.п. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1, в доход бюджетов задолженности на общую сумму 2607.65 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен ФИО6 как лицо, заявившее право на спорный объект недвижимости, который числится за ФИО1 как объект налогообложения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Административный истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Иных заявлений и ходатайств суду не поступило.

С учетом мнения административного ответчика суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала земельную долю размером 78/15522 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2. Покупатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную земельную долю, что подтверждается договором купли-продажи с отметкой о регистрации, то есть в ДД.ММ.ГГГГ годах она не была собственником земельной доли, однако, налог ей почему то продолжали начислять. В настоящее время она получила извещение Росреестра об исправлении технической ошибки и исключении сведений о принадлежности ей проданного земельного участка (пая) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В подтверждения административных исковых требований суду представлены:

- расшифровка задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов ФИО1, согласно которой с данного налогоплательщика подлежит взысканию земельный налог с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2495,00 рублей и пени в размере 112,65 рублей, адрес объекта: 216320, Россия, <адрес>, ТсОО «Восток»;

- учетные данные налогоплательщика ФИО1;

- копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно из которого следует, что ФИО1 предложено уплатить земельный налог в размере 2 253 рубля, в том числе за земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, ТсОО «Восток» (доля в праве 78/15522) за ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

- копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предложено уплатить земельный налог, в том числе за земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> д. Клоково, ТсОО «Восток», за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма исчисленного налога 559.00 руб;

- копия требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме 1963,80 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу (пени) в сумме 73,86 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу и пени в сумме 876, 00 руб. (10,50 руб.);

- копия определения мирового судьи судебного участка №30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по земельному налогу и пеней отменен.

Соблюдение срока предъявления административных исковых требований административный ответчик ФИО1 в суде не оспорила, и в подтверждение возражений на административные исковые требования представила документы и сведения, а также ходатайствовала о содействии суда в собирании доказательств.

Представленные и истребованные судом материалы и документы исследованы в судебном заседании и допущены по административному делу в качестве доказательств, в том числе:

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 (Продавец) продала, а ФИО2 (Покупатель) приобрела земельную долю (пай) размером 78/15522 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>; основание принадлежности земельного участка Продавцу – Свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главы администрации Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ; имеется отметка о регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 78/15522, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 15522000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (штамп «Аннулировано»).

- выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1;

- уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 уведомляется об исправлении ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части погашения записи о незарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО1, мерою 78000 кв.м, принадлежащем правообладателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата погашения права общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, основание - Договор купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 (впоследствии привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица) показал, что он был представителем ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка (пая) с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ему достоверно известно, что все земельные паи, которые были куплены последней, были за ней зарегистрированы. Впоследствии первоначально выданные свидетельства о праве собственности на приобретенные земельные участки были аннулированы по причине выдачи одного свидетельства о праве собственности на общий земельный массив приобретенных участков, поэтому на данном свидетельстве имеется штамп об аннулировании. В связи с чем из собственности ФИО1 не был исключен проданный ею земельный участок, ему неизвестно, и допускает, что была допущена ошибка при регистрации права.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает установленным, что спорный объект налогообложения - земельный участок, адрес: <адрес>", в силу заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи с даты перехода права - ДД.ММ.ГГГГ - выбыл из собственности административного ответчика ФИО1 и с указанной даты являлся объектом собственности приобретателя ФИО2 в числе иных приобретенных ею объектов недвижимости. Однако, в связи с ошибкой регистрирующего органа указанный объект не был исключен из объектов собственности ФИО1, что явилось причиной ошибочного начисления налога на данный объект налогообложения и возникновения задолженности по земельному налогу за административным ответчиком.

Достоверность вышеприведенных сведений Управления Росреестра по Смоленской области, согласующихся с иными исследованными доказательствами по делу, у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.