Изготовлено в окончательной форме 02.11.2022г.
Дело № 2а-3102/2022
УИД 76RS00016-01-2022-002966-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
2 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шептовицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административному дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО12, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, в котором просило: восстановить процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-№. данное исполнительное производств было окончено. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Юпитер» не поступали.
В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, УФССП России по Ярославской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что копия постановления об окончании исполнительного производства в ООО «Юпитер» до настоящего времени не направлена, однако необходимости в этом не имеется, поскольку об окончании исполнительного производства взыскателю известно; ею принимаются меры к получению дубликата исполнительного документа, возможность повторно предъявить его к исполнению у взыскателя не утрачена.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов взыскателя. На протяжении 2,5 лет взыскатель ни разу не интересовался ходом исполнительного производства.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от №. № с ФИО8 в пользу ООО «Юпитер» взысканы денежные средства в размере 44 672,26 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 11.04.2019г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 06.12.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 2076,84 руб.
Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного иска следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства ООО «Юпитер» стало известно 12.06.2022г. с сайта ФССП России. Сведений о более раннем получении административным истцом информации об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Данный административный иск направлен представителем ООО «Юпитер» 12.06.2022г. (л.д.3), то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском заявлено административным истцом излишне.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В административном иске истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, так как не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взысканию от 06.12.2019г. с приложенным к ней оригиналом судебного приказа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Юпитер» с учетом выходных дней не позднее 09.12.2019г.
Между тем, из пояснений административного истца, изложенных в иске, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа административным истцом до настоящего времени не получены. Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалах дела не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Сам по себе факт осведомленности взыскателя об окончании исполнительного производства не является обстоятельством, освобождающим судебного пристава-исполнителя от обязанности по направлению взыскателю копии постановления.
Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, учитывая, что после вынесения данного постановления прошло 2 года 7 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Довод УФССП России по Ярославской области о том, что ООО «Юпитер», как сторона исполнительного производства, не интересовалось ходом исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку проявление интереса взыскателя к исполнительному производству не является основанием, влияющим на совершаемые судебными приставами-исполнителями в его рамках действия.
Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом взыскателю, подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «Юпитер» копию постановления от 06.12.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП.
Исходя из положений ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из пояснений судебного пристава ФИО2 следует, что судебный приказ от 27.11.2015г. № был утрачен Дзержинским РОСП г. Ярославля, в связи с чем, 01.07.2022г. ею направлено заявление мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области о выдаче его дубликата.
Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 24.08.2022г. судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в выдаче дубликата судебного приказа № от 27.11.2015г. отказано. Из содержания указанного определения следует, что причиной отказа в выдаче дубликата исполнительного документа явилось отсутствие сведений даты обнаружению утраты судебного приказа и причины его утраты.
12.10.2022г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 повторно обратилась к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, приложив к нему справку об утере исполнительного документа, акт инвентаризации. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно инициировать обращение в суд с заявлением о получении дубликата судебного приказа суд не усматривает. В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 следует направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а также дубликат судебного приказа после его получения.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2 обязанность направить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» копию постановления от 06.12.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП и дубликат судебного приказа от 27.11.2015г. №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина