Судья Лебедева Н.Н. Дело № 2-3367/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002190-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33-4351/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Махиной Е.С., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 адвоката Конохова А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что впервые обратился в Пенсионный фонд в 2019 году, при этом неоднократно приносил дополнительные документы. В связи с достижением пенсионного возраста 15.07.2020 вновь обратился с заявлением о назначении пенсии по старости. Пенсионным фондом в страж не были включены периоды: учеба в Кубенском СПТУ с 01.09.1974 по 19.07.1977, служба в рядах Советской Армии с 09.11.1978 по 03.11.1980, периоды ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет с 17.07.1988 по 17.01.1990. В связи с невключением указанных периодов было принято решение об отказе в назначении пенсии. После этого им были собраны самостоятельно дополнительные документы и представлены в Пенсионный фонд. Неоднократные обращения в Пенсионный фонд не были приняты во внимание, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой пенсионных прав. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции его исковые требования были удовлетворены в полном объеме и назначена страховая пенсия по старости с 15.07.2020.

В связи с назначением пенсии с 15.07.2020 его представитель обратилась в Пенсионный фонд 22.12.2022 о получении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ № 486 от 24.08.2021 в размере 10 000 рублей. Также он имеет право на выплату в соответствии с Федеральным законом № 385 от 22.11.2016 в размере 5 000 рублей. Данных выплат не получал. Кроме того, незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей, сумму компенсации за задержку выплаты пенсии в размере 32 714 рублей 27 копеек, единовременную выплату в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», единовременную выплату в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486. Также просил взыскать расходы, понесенные им по гражданскому делу №..., а именно затраты на проезд двух свидетелей на судебное заседание 07.06.2022 в размере 1 168 рублей, затраты на проезд в <адрес> для получения справки в Отеле надзорной деятельности и профилактической работы по Тотемскому и Бабушкинскому району в размере 1 598 рублей, за привлечение дополнительных специалистов для составления запросов, обращений в пенсионный орган, консультирование в размере 20 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2023 рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов затрат на проезд двух свидетелей на судебное заседание 07.06.2022 в размере 1 168 рублей, затраты на проезд в <адрес> для получения справки в Отеле надзорной деятельности и профилактической работы по Тотемскому и Бабушкинскому району в размере 1 598 рублей, за привлечение дополнительных специалистов для составления запросов, обращений в пенсионный орган, консультирование в размере 20 000 рублей выделены для рассмотрения в рамках гражданского дела №....

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОСФР по Вологодской области (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты пенсии, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 32 714 рублей 27 копеек. В обоснование указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом первой инстанции не учтено, что действия (бездействие) ОСФР по Вологодской области привели к нарушению его спокойствия, к ухудшению эмоционального состояния и физического здоровья, к лишению в течение длительного времени средств к существованию. Полагает, что судом не приведены мотивы по которым он пришел к выводу о значительном снижении требований компенсации морального вреда. В связи с тем, что своевременно не получил выплату в размере 10 000 рублей, полагает, что имеет право на компенсацию за задержку данной выплаты.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда о возмещении морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование указывает, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в причинении морального вреда истцу, а также не содержат сведений какой именно моральный вред был причинен истцу, не указано и не установлена причинно-следственная связь между отказам в назначении пенсии и понесении им морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда с ответчика у суда не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Конохов А.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, поддержал. Полагал апелляционную жалобу ОСФР по Вологодской области не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ему было отказано в установлении пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2022 по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение №... от 13.10.2020 принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области признано незаконным и не порождающим правовых последствий в части.

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в АООТ «Вологдасплав» с 12.11.1991 по 31.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 08.06.1992 по 12.01.1993.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.11.2022 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2022 с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2022 об исправлении описки отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости с момента возникновения права отменено.

Принято в отменной части новое решение.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО1 (СНИЛС №...) страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с 15.07.2020.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2022 с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2022 об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с вышеуказанными судебными актами ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 15.07.2020.

При выплате пенсии ответчиком учтены и применены все коэффициенты индексации в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произведены необходимые перерасчеты размера страховой части.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С таким выводом судебная коллегия соглашается как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами - в случаях, когда начисление указанных процентов предусмотрено законом либо договором.

В данном случае правоотношения, возникшие между пенсионным органом и ФИО1, не носят характер гражданско-правовых и возникли не в силу договорных отношений, отсутствует сам факт пользования ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ОСФР по Вологодской области в пользу истца процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, учитывая, что в связи с действиями пенсионного органа истец был лишен права на своевременное получение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции посчитал правомерным возложить на ответчика обязанность по возмещению морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел длительность периода в течение которого истцу не назначалась пенсия, состояние здоровья истца, а также то, что социальное обеспечение направлено на создание получателем данных выплат достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Вологодской области заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является установление наличия или отсутствия вины должностных лиц ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил).

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области №... от 13.10.2020 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в том числе ввиду непринятия справки о стаже и заработной плате, выданной архивным отделом Администрации Усть- Кубинского муниципального района Вологодской области от 14.08.2020 №... по причине невозможности установления факта принадлежности заявителю документов, поскольку в документах архивного фонда отсутствует дата рождения заявителя, в расчетных ведомостях сплавного участка за 1991-1993 года указано отчество «Александрович», трудовая книжка отсутствует.

Разрешая заявленные требования в части включения периодов работы с 12.11.1991 по 31.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 08.06.1992 по 12.01.1993 в страховой стаж и приходя к выводу об их удовлетворении, суд в решении от 07.06.2022, пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей К.Т.П., М.А.В., подтверждает сведения о работе истца в спорный период в АООТ «Вологдасплав».

При этом, суд отметил, что то обстоятельство, что по субъективным причинам в приказах, расчетных ведомостях не указаны полные сведения об истце, а также небрежное заполнение работодателем документов, не должны влиять на пенсионные права ФИО1, поскольку государство, в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт выполнения трудовой деятельности в вышеуказанный период.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у пенсионного фонда отсутствовала возможность включить в страховой стаж истца периоды работы с 12.11.1991 по 31.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 08.06.1992 по 12.01.1993 по представленным документам, так как они не содержали полной и достаточной информации о работе истца, по этому факт работы подлежал доказываю в судебном порядке, в связи с чем вины пенсионного органа в не назначении истцу пенсии с 15.07.2020 в связи с не включением спорных периодов в страховой стаж имелось.

Доводы истца о длительном не назначении истцу пенсии не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как следует из материалов дела Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области истцу было отказано в назначении пенсии решением от 13.10.2020, вместе с тем согласно данных с сайта Вологодского городского суда с заявлением об оспаривании данного решения ФИО1 обратился в суд только 22.04.2022, то есть по истечении полутора лет. Решение о назначении истцу пенсии вступило в силу 23.11.2022, пенсия за период с 15.07.2020 была выплачена истцу в декабре 2022 года и январе 2023 года, что не свидетельствует о длительном неисполнении решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания с ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2023 в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отменить.

Принять в отменяемой части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи Е.С. Махина

Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.