Дело № 2-82/2023

64RS0046-01-2022-007735-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявления ФИО1 к ООО «Эйчпи Инк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 111 340руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с 19.09.2022 по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда 5 000руб., указав, что 27.07.2020 истец приобрел моноблок HP EliteOne 800G5 стоимостью 111 340руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – устройство периодически не включается, не загружается. 01.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием устранить недостаток. 05.04.2022 поступил ответ на претензию и предложение провести ремонт в сервисном центре. 11.04.2022 через курьера сдал моноблок в ООО РСС Саратов для ремонта. 05.08.2022 ему вернули моноблок в связи с невозможностью отремонтировать устройство ввиду отсутствия запасных частей. 31.08.2022 ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара. Требования не удовлетворены.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны, в случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020 истец приобрел моноблок HP EliteOne 800G5 стоимостью 111 340руб. В процессе эксплуатации проявился недостаток – устройство периодически не включается, не загружается.

01.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием устранить недостаток. 05.04.2022 поступил ответ на претензию и предложение провести ремонт в сервисном центре.

11.04.2022 через курьера сдал моноблок в ООО РСС Саратов для ремонта.

05.08.2022 ему вернули моноблок в связи с невозможностью отремонтировать устройство ввиду отсутствия запасных частей.

31.08.2022 ответчику направлена претензия о принятии товара, указании способа передачи товара, возврате стоимости товара. Требования не удовлетворены.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в представленном товаре - моноблок HP EliteOne 800G5, серийный номер CZC0268С5Р имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» в следствии неисправности модуля основной платы. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности моноблока производственного характера. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, спорный товар является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном товаре недостаток производственного характера не был устранен ответчиком в течении 45-дневного срока, в связи с чем потребитель вправе потребовать возврата стоимости товара, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

Истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 19.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции ответчику– 08.09.2022, а истечение десятидневного срока –19.09.2022 (18 сентября выходной).

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 20.09.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)

Таким образом, за период со 02.10.2022 по 27.01.2023 неустойка составляет 131 381руб. 20коп., исходя из расчета 1 113руб. 40коп. (1 % от 111 340руб.) х 118 дней.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000руб.

В последующем с 28.01.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (стоимость товара 111 340руб. + неустойка 20000 + компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.) х 50 %), что составляет 66 170руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 66 170руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» счета составляет 30 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4 126руб. 80коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 111 340руб., неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 28 января 2023 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» моноблок HP EliteOne 800G5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйчпи Инк» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 126руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья