Дело № 5-61/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 26 апреля 2023 года
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2023 г., около 19 часов 49 минут, ФИО1, находясь на парковке, расположенной у дома 1 по Первомайскому бульвару г.Ярославля, осуществил запуск в воздушное пространство беспилотного воздушного судна - квадрокоптера DJI AIR 2S Fly More Combo (серийный номер №) без разрешения уполномоченного органа на выполнение полета указанного беспилотного воздушного судна в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. на основании п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области». Тем самым ФИО1 нарушил требования п.4 Указа Президента РФ от 19.10.2022 г. № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 19.10.2022 г. № 756», п.1 Указа Губернатора Ярославской области от 29.12.2022 г. № 355 «О запрете использования беспилотных воздушных судов на территории Ярославской области», подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, постановление мэрии г.Ярославля от 09.03.2023 г. № 194 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемов привязных аэростатов над городом Ярославлем, а также на посадку (взлет) на расположенные в границах города Ярославля площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации».
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Исследовав представленные доказательства, судья находит их достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
За основу постановления судья принимает сообщение об обнаружении квадрокоптера у здания УМВД России по Ярославской области; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого около здания УМВД России по Ярославской области был обнаружен и изъят квадрокоптер; письменное объяснение ФИО1, при даче которого он признал факт запуска беспилотного воздушного судна в воздушное пространство без получения разрешения мэрии г.Ярославля; уведомление о постановке на учет беспилотного воздушного судна, исходя из которого, квадрокоптер DJI AIR 2S Fly More Combo (серийный номер №) принадлежит <данные изъяты>, его масса составляет 0,595 кг, следовательно, на его запуск в воздушное пространство в период действия вышеуказанных нормативных правовых актов требуется разрешение уполномоченного органа; письмо мэрии г.Ярославля от 05.04.2023 г., согласно которому разрешение на полет квадрокоптера ГТРК «Ярославия» не выдавалось, а также протокол об административном правонарушении от 13.04.2023 г., поскольку все перечисленные письменные материалы дела составлены (получены) с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, подтверждают друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем в совокупности объективно изобличают ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, судья квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В частности, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание виновности, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность.
Кроме того, судья принимает во внимание то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.
В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предупреждения.
Вместе с тем достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, конкретного места совершения, роли ФИО1, судья не находит.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Прудников Р.В.