Дело № 5-2/1/2024

УИД 43RS0021-02-2023-000377-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года пгт. Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шабович Н.Н., при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД ФИО1 «Кильмезский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО1, имеющего начальное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 00 мин по адресу: автодорога Казань-Пермь, 205 км + 1,5 км в сторону поля <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2106 М835ОН 43, при остановке которого в 10 час. 05 мин. по указанному адресу воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указав, что в указанном автомобиле он ехал в качестве пассажира, при этом личные данные водителя автомобиля назвать отказался. В поле, где его обнаружил сотрудник ОГИБДД ФИО6, стоял и охранял данный автомобиль. ФИО5 действительно предлагал ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с тем, что он (ФИО2) не являлся водителем, то полагал действия сотрудника неправомерными и отказался их исполнить. В дальнейшем ФИО6 применил к нему физическую силу, после чего он (ФИО2) прошел в служебный автомобиль. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, так как не был согласен с ним.

Составитель протокола ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 в судебном заседании показал, что в ходе несения службы 30.09.2023 на полевой дороге в сторону д. Воронье на расстоянии 1,5 км. от 205 км автодороги Казань-Пермь им был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 гос.рег.№ под управлением ФИО2 У последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур, на что ФИО2 отказался, стал размахивать руками, нецензурно выражаться, попытался убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителя протокола, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства правонарушения,

- объяснениями, данными в судебном заседании, рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО1 «Кильмезский» ФИО6,

- СD дисками (3 шт.) с видеозаписью,

- копиями протокола об административном правонарушении <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес> от 30.09.2023г.;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД ФИО1 «Килмьезский» от 30.09.2023г.,

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, судом установлено, что 30.09.2023г, в 10 час 05 мин на полевой дороге в сторону д. <адрес> на расстоянии 1,5 км от 205 км автодороги Казань-Пермь ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД прекратить свои противоправные действия не реагировал. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактически в судебном заседании ФИО2 не отрицал указанные обстоятельства, не соглашаясь при этом с правомерностью действий сотрудника ОГИБДД ФИО6 Непризнание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты последнего с целью избежать ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД ФИО1 «Кильмезский» по <адрес> ИНН: <***>, КПП: 431001001, р/с: 03№ в Отделение ФИО1 /УФК по <адрес> г. ФИО1. Наименование платежа «Штраф». БИК: 013304182, ОКТМО: 33617151, КБК: 18№, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа перечисляется в ФИО1, копия документа об уплате направляется в суд лицом, уплатившим штраф. В противном случае лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ с назначением 2-х кратного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Шабович